COUR D’APPEL DE TOULOUSETRIBUNAL JUDICIAIRE DE [Localité 3]

ORDONNANCE

N° De MINUTE N° RG 25/01702 – N° Portalis DBX4-W-B7J-URF5

Le 21 Octobre 2025

Nous, Béatrice DENARNAUD, Juge délégué au Tribunal judiciaire de TOULOUSE, assistée de Marine GUILLOU, Greffier,

Nous trouvant à l’hôpital [1] conformément à la convention signée avec L’A.R.S, statuant en audience publique, contradictoirement et en premier ressort ;

En l’absence de Monsieur [J] [V] (refus de comparaître), régulièrement convoqué, représenté par M^e Alice COLLINET, avocat au barreau de Toulouse ;

En l’absence de Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER MARCHANT, régulièrement convoqué ;

En l’absence du tiers, régulièrement avisé ;

Vu la requête du 16 Octobre 2025 à l’initiative de Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER MARCHANT concernant Monsieur [J] [V] né le 25 Juillet 2000 à [Localité 4] ;

Vu les pièces annexées et répertoriées sous bordereau joint ;

Vu les réquisitions écrites de Monsieur le Procureur de la République ;

Vu la Loi n°2011-803 du 5 juillet 2011 relative aux droits et à la protection des personnes faisant l’objet de soins psychiatriques et aux modalités de leur prise en charge ;

Vu les articles L3211-12 et suivants et R3211-7 et suivants du Code de la Santé Publique ;

Monsieur [J] [V] a été admis en soins psychiatriques sans consentement, sur décision du directeur d’établissement et dans le cadre de la procédure d’urgence, le 10 octobre 2025.

Dans le certificat médical d’admission, le docteur en médecine atteste que le patient présente les éléments cliniques suivants :

Une désorganisation idéique, un contact bizarre et une méfiance importante

Des hallucinations accoustico-verbales

Des idées délirantes avec interprétativité, vécu de persécution et syndrome d’influence

Une absence de perception des troubles

Une adhésion aux soins versatile

Au regard des pièces de la procédure, il est relevé que les dispositions légales ont été respectées.

Selon l’avis motivé du 16 octobre 2025 accompagnant la saisine du Juge, Monsieur [J] [V] présente à ce jour une irritabilité et une instabilité psychomotrice. Il refuse de parler de ce qui l’a amené à l’hôpital, et indique que c’est derrière lui. Il reconnait avoir eu des hallucinations mais ne souhaite pas les décrire. Par ailleurs, il présente une banalisation et un rationalisme morbide. Dans ce contexte, il est indiqué que la poursuite de l’hospitalisation est nécessaire pour travailler la reconnaissance des troubles.

La poursuite de la mesure d’hospitalisation sous la forme actuelle est sollicitée.

Au vu de l’ensemble de ces éléments médicaux comme des débats, il importe de maintenir la mesure d’hospitalisation complète afin d’aider Monsieur [J] [V] à améliorer son état de santé actuel, les évolutions repérées étant à ce jour insuffisantes pour permettre la poursuite des soins sous une autre forme, faute du constat médical d’une adhésion aux soins assurée et continue.

PAR CES MOTIFS

Constatons que la procédure est régulière.

Autorisons le maintien de l’hospitalisation complète sous contrainte de Monsieur [J] [V].

Le Greffier Le Juge

Cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 10 jours à compter de sa notification par déclaration motivée transmise par tous moyens au greffe de la Cour d’appel de [Localité 3] et de manière privilégiée sur la boîte structurelle [Courriel 2] en l’absence de télécopieur disponible.

Reçu copie et notification de la présente décision ainsi que des voies de recours ce jour, par l’intermédiaire de l’établissement hospitalier à l’intéressé

□ reçu copie ce jour le requérant □ reçu copie ce jour l’avocat □ copie adressée par LS ce jour au tiers