Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 3, 7 mai 2025, n° 24/04796 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 24/04796 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : 25/
JUGEMENT : contradictoire
DU : 07 Mai 2025
DOSSIER : N° RG 24/04796 – N° Portalis DBX4-W-B7I-S2H4 / JAF Cab 3
AFFAIRE : [P] / [V]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 07 Mai 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame Anne-Véronique BITAR-GHANEM, Première Vice-Présidente
Greffier :
Madame Méryl MONNET
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 05 Février 2025
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDERESSE :
Madame [E] [P] épouse [V]
née le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 9]
[Adresse 6]
[Adresse 3]
[Localité 5]
représentée par Me Aude ORLIAC, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 284
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2023/7768 du 16/02/2024 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 8])
DÉFENDEUR :
Monsieur [L] [V]
né le [Date naissance 4] 1976 à [Localité 7] (ALGERIE) (ALGER)
[Adresse 6]
[Adresse 3]
[Localité 5]
représenté par Maître Caroline BARBOT-LAFITTE de l’AARPI CABINET BARBOT-LAFITTE & DOUMENC, avocats au barreau de TOULOUSE, avocats plaidant, vestiaire : 256
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 08 octobre 2024,
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans consideration des faits à l’origine de celle-ci;
PRONONCE par application des articles 233 et suivants du code civil, le divorce de:
Madame [E] [P] née le [Date naissance 1] 1977 à [Localité 8] (31),
Et de
Monsieur [L] [V] né le [Date naissance 4] 1976 à [Localité 7] (ALGERIE),
Qui se sont mariés le [Date mariage 2] 2019 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 8] ;
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance;
DIT n’y avoir lieu à ordonner la liquidation du régime matrimonial;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux consentis entre les époux dans les limites posées par l’article 265 du code civil;
RAPPELLE que chacun des époux perdra l’usage de son nom marital, l’issue du divorce;
DIT que les effets du présent jugement entre les époux en ce qui concerne leurs biens sont reportés à la date du 08 octobre 2024 ;
ATTRIBUE le droit au bail de l’appartement (bien en location) à madame [E] [P],
REJETTE toute demande autre, plus ample ou contraire des parties;
DIT que la présente décision sera signifiée à la diligence des parties;
CONDAMNE les parties à supporter chacune pour moitié les dépens, lesquels seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux dispositions relatives à l’aide juridictionnelle issues de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991;
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tunisie ·
- Interprète ·
- Administration ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- Étranger ·
- Passeport
- Etablissement public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Assistant ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Avocat ·
- Mise à disposition ·
- Délibéré ·
- Débats
- Épouse ·
- Nuisances sonores ·
- Médiateur ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Dommage imminent ·
- Juge des référés ·
- Illicite ·
- Préjudice ·
- Demande ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Habitat ·
- Bail ·
- Métropole ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Délai ·
- Locataire ·
- Commissaire de justice
- Adresses ·
- Construction ·
- Siège social ·
- Pièces ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Avocat ·
- Lot ·
- Assureur ·
- Assurances
- Santé publique ·
- Hospitalisation ·
- Hôpitaux ·
- Tribunal judiciaire ·
- Saisine ·
- Copie ·
- Avis ·
- Émargement ·
- Ministère public ·
- Maintien
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Expertise ·
- Moteur ·
- Dysfonctionnement ·
- Motif légitime ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Contrôle ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médiation
- Clause resolutoire ·
- Commandement ·
- Bail ·
- Sociétés ·
- Référé ·
- Loyer ·
- Provision ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre commercial
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Consentement ·
- Certificat médical ·
- Trouble mental ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Établissement ·
- Atteinte
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Comptable ·
- Saisie-attribution ·
- Tiers saisi ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nullité ·
- Procès-verbal ·
- Procédure ·
- Exécution successive ·
- Irrégularité
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assurances ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Commune ·
- Consignation ·
- Motif légitime ·
- Intervention volontaire
- Commissaire de justice ·
- Crédit foncier ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Publicité foncière ·
- Vente forcée ·
- Adjudication ·
- Commandement de payer ·
- Crédit ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.