Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 7, 4 sept. 2025, n° 25/01623 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/01623 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° :
JUGEMENT : contradictoire
DU : 04 Septembre 2025
DOSSIER : N° RG 25/01623 – N° Portalis DBX4-W-B7J-T2OX / JAF Cab 7
AFFAIRE : [T] / [S]
OBJET : Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 04 Septembre 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame Brunehilde BARRY, Juge
Greffier :
Madame Kadija DJENANE, Greffier présent lors des débats et de Madame Audrey VILLENEUVE, Greffier présent lors du prononcé
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 12 Mai 2025
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDEUR :
Madame [F] [T] épouse [S]
née le [Date naissance 1] 1997 à [Localité 8] (ALGERIE)
demeurant [Adresse 2]
[Localité 5]
(bénéficie d’une aide juridictionnelle Totale numéro 2025-005050 du 18/03/2025 accordée par le bureau d’aide juridictionnelle de [Localité 10])
ayant pour avocat Me Muriel BENOIT, avocat au barreau de TOULOUSE
DÉFENDEUR :
Monsieur [L] [S]
né le [Date naissance 3] 1989 à [Localité 11]
demeurant [Adresse 9]
[Localité 6]
ayant pour avocat Me Jérôme CHAUBET, avocat au barreau de TOULOUSE
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 27 mars 2025,
DÉCLARE la présente juridiction compétente pour connaître de l’affaire;
DÉCLARE la loi française applicable aux prétentions relatives aux époux;
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans considération des faits à l’origine de celle-ci;
PRONONCE par application des articles 233 et suivants du code civil, le divorce de:
Madame [F] [T] née le [Date naissance 4] 1997 à [Localité 8] (ALGÉRIE)
Et de
Monsieur [L] [S] né le [Date naissance 3] 1989 à [Localité 10] (31),
Qui se sont mariés le [Date mariage 7] 2023 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 12] (31);
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance;
DIT n’y avoir lieu à ordonner la liquidation du régime matrimonial;
RENVOIE les parties à procéder amiablement aux opérations de compte, liquidation et partage devant tout notaire de leur choix, si nécessaire, et à saisir le juge aux affaires familiales en cas de litige par une assignation en partage dans les conditions des articles 1361 et suivants du code de procédure civile;
CONSTATE la révocation des donations et avantages matrimoniaux consentis entre les époux dans les limites posées par l’article 265 du code civil;
RAPPELLE que chacun des époux perdra l’usage de son nom marital à l’issue du divorce;
DIT que les effets du présent jugement entre les époux en ce qui concerne leurs biens sont reportés à la date du 27 mars 2025;
CONDAMNE les parties à supporter chacune pour moitié les dépens, lesquels seront recouvrés, le cas échéant, conformément aux dispositions relatives à l’aide juridictionnelle issues de la loi n°91-647 du 10 juillet 1991.
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Injonction de payer ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Opposition ·
- Motif légitime ·
- Contentieux ·
- Intermédiaire ·
- Protection ·
- Conseil
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Ordonnance ·
- Interjeter ·
- Suspensif ·
- Exécution ·
- Notification ·
- Avis ·
- Cour d'appel ·
- Effets
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Opposabilité ·
- Professionnel ·
- Commission ·
- Recours contentieux ·
- Notification ·
- Maladie ·
- Dépens ·
- Contestation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Clause ·
- Crédit ·
- Déchéance du terme ·
- Consommateur ·
- Contrats ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Fiche ·
- Prêt ·
- Paiement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrainte ·
- Désistement ·
- Commissaire de justice ·
- Fsv ·
- Sécurité sociale ·
- Adresses ·
- Procédure civile ·
- Instance ·
- Procédure
- Épouse ·
- Assureur ·
- Commissaire de justice ·
- Locataire ·
- Garantie ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- In solidum ·
- Restitution ·
- État
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Isolement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Renouvellement ·
- Santé publique ·
- Durée ·
- Liberté ·
- Médecin ·
- Délai ·
- Maintien ·
- Juge
- Commission ·
- Créance ·
- Vérification ·
- Surendettement ·
- Débiteur ·
- Épouse ·
- Consommation ·
- Contentieux ·
- Validité ·
- Protection
- Tribunal judiciaire ·
- Assesseur ·
- Travailleur non salarié ·
- Protection sociale ·
- Travailleur salarié ·
- Aide juridictionnelle ·
- Adulte ·
- Jugement ·
- Handicapé ·
- Adresses
Sur les mêmes thèmes • 3
- Habitat ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Expulsion ·
- Contentieux ·
- Bailleur
- Expertise ·
- Lésion ·
- Partie ·
- Dossier médical ·
- Déficit ·
- Implant ·
- Demande ·
- Mesure d'instruction ·
- Consolidation ·
- Document
- Gestion ·
- Loyer ·
- Mandataire ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Expulsion ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Résiliation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.