Confirmation 22 octobre 2025
Confirmation 22 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, j l d, 21 oct. 2025, n° 25/02640 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/02640 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Maintien de la mesure de rétention administrative |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE [Localité 4]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
Vice-président
ORDONNANCE PRISE EN APPLICATION DES DISPOSITIONS DU CODE D’ENTRÉE ET DE SÉJOUR DES ETRANGERS
(demande de 4ème prolongation)
_______________________________________________________________________________________
N° de MINUTE N° RG 25/02640 – N° Portalis DBX4-W-B7J-URIU
le 21 Octobre 2025
Nous, Jacques MARTINON, vice-président désigné par le président du tribunal judiciaire de TOULOUSE, assisté de Léa MAGNENET, greffier ;
En présence de [J] [Z] [X], interprète en arabe, ayant prêté serment à l’audience;
Statuant en audience publique ;
Vu les articles L742-1, L742-4, L742-5, R743-1 à R743-8 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
Vu notre saisine par requête de M. LE PREFET DE LA HAUTE-GARONNE reçue le 20 Octobre 2025 à 10h56, concernant :
Monsieur X se disant [Y] [E]
né le 08 Décembre 1994 à [Localité 2] (ALGERIE)
de nationalité Algérienne
Vu la troisième ordonnance du Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent en date du 06 octobre 2025 confirmée par la Cour d’appel de Toulouse du 7 octobre 2025 ordonnant la 3ème prolongation de la rétention administrative de l’intéressé ;
Vu l’ensemble des pièces de la procédure ;
Monsieur le Préfet sus-désigné ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Le conseil de l’intéressé ayant été avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
Attendu que l’intéressé et son conseil ont pu prendre connaissance de la requête et de ses pièces annexes ;
************
Ouï les observations du représentant de la Préfecture qui a sollicité la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Ouï les observations de l’intéressé ;
Ouï les observations de Me Thomas HERIN-AMABILE, avocat au barreau de TOULOUSE ;
************
Aux termes de l’article L.742-5 CESEDA, à titre exceptionnel, le juge des libertés et de la détention peut à nouveau être saisi aux fins de prorogation du maintien en rétention au-delà de la durée maximale de rétention prévue à l’article L.742-4, lorsqu’une des situations suivantes apparaît dans les quinze derniers jours :
1° L’étranger a fait obstruction à l’exécution d’office de la décision d’éloignement ;
2° L’étranger a présenté, dans le seul but de faire échec à la décision d’éloignement ;
a) une demande de protection contre l’éloignement au titre du 5° de l’article L. 631-3 ;
b) ou une demande d’asile dans les conditions prévues aux articles L. 754-1 et L. 754-3 ;
3) La décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison d’un défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé et qu’il est établi par l’autorité administrative compétente que cette délivrance doit intervenir à bref délai.
Le juge peut également être saisi en cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public.
L’étranger est maintenu en rétention jusqu’à ce que le juge ait statué.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la dernière période de rétention pour une nouvelle période d’une durée maximale de quinze jours.
Si l’une des circonstances mentionnées aux 1°, 2° ou 3° ou au septième alinéa du présent article survient au cours de la prolongation exceptionnelle ordonnée en application de l’avant dernier alinéa, elle peut être renouvelée une fois, dans les mêmes conditions. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas quatre-vingt-dix jours.
En l’espèce, l’administration ne démontre pas de délivrance à bref délai du LPC.
Concernant la menace à l’ordre public, l’intéressé a été condamné récemment les 9/01/25 (TC [Localité 4], 6 mois sursis pour ILS) et 10/02/25 (6 mois d’emprisonnement, ITF de 5 ans, pour ILS en récidive et infraction à une interdiction de séjour). Au vu de la nature des infractions, leur caractère récent et l’état de récidive, il sera considéré que l’intéressé présente en effet une menace réelle et actuelle à l’ordre public.
En conséquence, la rétention administrative sera prolongée.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement en premier ressort, par décision assortie de l’exécution provisoire,
Prolongeons le placement de Monsieur X se disant [Y] [E] dans les locaux du Centre de Rétention Administrative, ne dépendant pas de l'[1],
Disons que l’application de ces mesures prendra fin au plus tard à l’expiration d’un délai de QUINZE JOURS à compter de l’expiration du précédent délai de QUINZE JOURS imparti par l’ordonnance prise le 06 octobre 2025 confirmée par la Cour d’appel de Toulouse du 7 octobre 2025 par le Vice-président du Tribunal judiciaire territorialement compétent.
Le greffier
Le 21 Octobre 2025 à
Le Vice-président
Les parties soussignées ont reçu notification de la présente décision.
Disons avoir informé l’étranger des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant.
Rappelons que cette décision est susceptible d’appel dans un délai de 24 heures à compter de son prononcé par déclaration motivée transmise
par tous moyens au greffe de la Cour d’appel de [Localité 4] (mail : [Courriel 3]) et de préférence par la plateforme sécurisée PLEX
signature de l’intéressé
Préfecture avisée par mail de même suite
avocat avisé par mail
signature de l’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Trouble manifestement illicite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Commissaire de justice ·
- Activité ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Commerce ·
- Astreinte
- Permis de construire ·
- Courriel ·
- Indemnité d'immobilisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Promesse de vente ·
- Demande de transfert ·
- Date ·
- Bénéficiaire ·
- Formulaire
- Provision ·
- Préjudice ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Tribunal judiciaire ·
- Dire ·
- Lésion ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- État antérieur ·
- Handicap
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Finances ·
- Sociétés ·
- Immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Développement ·
- Gestion ·
- Vente ·
- Demande ·
- Mandataire ·
- Cadastre
- Siège social ·
- Adresses ·
- Ès-qualités ·
- Société par actions ·
- Tribunal judiciaire ·
- Avocat ·
- Capital ·
- Erreur matérielle ·
- Alsace ·
- Caisse d'épargne
- Saisie conservatoire ·
- Commissaire de justice ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nullité ·
- Adresses ·
- Mainlevée ·
- Créance ·
- Assignation ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Règlement intérieur ·
- Résidence ·
- Contrats ·
- Résiliation ·
- Commissaire de justice ·
- Référé ·
- Logement ·
- Hébergement ·
- Tiers ·
- Mise en demeure
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Conclusion ·
- Avancement ·
- Ordonnance ·
- Communication ·
- Sommation ·
- Procédure
- Contrat de transport ·
- Contrats ·
- Vol ·
- Règlement ·
- Resistance abusive ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Compte ·
- Qualités ·
- Protection des passagers ·
- Indemnisation ·
- Obligation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Signification ·
- Commandement de payer ·
- Nullité ·
- Exécution ·
- Procédure civile ·
- Acte ·
- Jugement ·
- Procès-verbal
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Juge ·
- Instance ·
- Saisie ·
- Épouse ·
- Action
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Expertise ·
- Siège social ·
- Référé ·
- Notaire ·
- Europe ·
- Hors de cause
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.