Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | TJ Toulouse, jaf cab 3, 15 mai 2025, n° 25/00817 |
|---|---|
| Numéro(s) : | 25/00817 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Prononce le divorce accepté |
| Date de dernière mise à jour : | 24 septembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
MINUTE N° : 25/
JUGEMENT : contradictoire
DU : 15 Mai 2025
DOSSIER : N° RG 25/00817 – N° Portalis DBX4-W-B7I-TL6I / JAF Cab 3
AFFAIRE : [H] / [H]
OBJET : Art. 1107 CPC – Demande en divorce autre que par consentement mutuel
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE TOULOUSE
JUGEMENT DU 15 Mai 2025
Juge aux Affaires Familiales au Tribunal judiciaire de TOULOUSE :
Madame Anne-Véronique BITAR-GHANEM, Première Vice-Présidente
Greffier :
Madame Méryl MONNET
DÉBATS
Ordonnance de Clôture en date du 12 Mars 2025
JUGEMENT
Contradictoire, en premier ressort, par mise à disposition au greffe,
DEMANDEURS
Monsieur [T] [H]
né le [Date naissance 4] 1959 à [Localité 10] (POLOGNE)
CHEZ M. [G] [Y]
[Adresse 2]
[Localité 6]
représenté par Me Elodie BAYER, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 88
Madame [R] [I] épouse [H]
née le [Date naissance 1] 1963 à [Localité 12] (POLOGNE)
[Adresse 8]
[Adresse 7]
[Localité 5]
représentée par Me Juliane POINTEAUX, avocat au barreau de TOULOUSE, avocat plaidant, vestiaire : 70
[Motifs de la décision occultés]
[Motifs de la décision occultés]
PAR CES MOTIFS,
La Juge aux affaires familiales, statuant publiquement après débats en chambre du conseil, par jugement contradictoire et susceptible d’appel,
Vu la demande en divorce en date du 13 février 2025,
DÉCLARE la juridiction saisie compétente pour connaître de l’affaire;
DÉCLARE la loi française applicable aux prétentions relatives aux époux;
CONSTATE l’acceptation par les deux époux du principe de la rupture du mariage sans consideration des faits à l’origine de celle-ci;
PRONONCE par application des articles 233 et suivants du code civil, le divorce de:
. Madame [R] [I] née le [Date naissance 1] 1963 à [Localité 12] (POLOGNE)
Et de
. Monsieur [T] [H] né le [Date naissance 4] 1959 à [Localité 10] (Pologne),
Qui se sont mariés le [Date mariage 3] 2005 devant l’officier d’état civil de la commune de [Localité 9];
ORDONNE mention du dispositif du présent jugement en marge de l’acte de mariage des époux, ainsi qu’en marge de leurs actes de naissance;
HOMOLOGUE la convention passée entre les époux le 13 février 2025 et portant règlement complet des effets du divorce ;
HOMOLOGUE l’état liquidatif passé devant notaire le 20 décembre 2024 devant Me [K], notaire à [Localité 11] ;
DIT que la présente décision sera signifiée à la diligence des parties;
DIT n’y avoir lieu à application des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile;
CONDAMNE chacune des parties aux dépens par moitié.
La Greffière La Juge aux affaires familiales
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Enfant ·
- Allocation d'éducation ·
- Handicapé ·
- Aide ·
- Trouble ·
- Sécurité sociale ·
- Autonomie ·
- Activité ·
- Scolarisation ·
- Tierce personne
- Habitat ·
- Métropole ·
- Loyer ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Expulsion ·
- Commandement de payer ·
- Commissaire de justice ·
- Indemnité ·
- Provision
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Rôle ·
- Avocat ·
- Copie ·
- Suppression ·
- Conforme ·
- Épouse ·
- Procédure ·
- Minute
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Commandement de payer ·
- Loyer ·
- Contrat de location ·
- Bail ·
- Clause resolutoire ·
- Signification ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Résiliation ·
- Contrats ·
- Habitation
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Locataire ·
- Commandement de payer ·
- Dette ·
- Résiliation du bail ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Paiement ·
- Code civil
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise judiciaire ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Mission ·
- Assurances ·
- Motif légitime ·
- Demande d'expertise ·
- Juge des référés ·
- Immeuble
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Poste ·
- Commissaire de justice ·
- Astreinte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Portail ·
- Liquidation ·
- Accès ·
- Ordonnance de référé ·
- Procédure civile ·
- Signification
- Surendettement des particuliers ·
- Commission de surendettement ·
- Débiteur ·
- Contentieux ·
- Recevabilité ·
- Protection ·
- Créanciers ·
- Recours ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mauvaise foi
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Sécurité sociale ·
- Avis ·
- Dette ·
- Fausse déclaration ·
- Saisine ·
- Indemnités journalieres
Sur les mêmes thèmes • 3
- Véhicule ·
- Fonds de garantie ·
- Assurances obligatoires ·
- Victime ·
- Équité ·
- Dommage ·
- Expertise ·
- Consolidation ·
- Marque ·
- Tribunal judiciaire
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Référé ·
- Trouble ·
- Empiétement ·
- Ensemble immobilier ·
- Tribunal judiciaire ·
- Parcelle ·
- Clôture ·
- Remise en état
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Exclusion ·
- Associations ·
- Partie ·
- Accord ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comités ·
- Réintégration ·
- Commissaire de justice
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.