TRIBUNAL JUDICIAIRE

DE [Localité 10]

ORDONNANCE DE MAINTIEN D’UNE HOSPITALISATION COMPLETE

(Art L. 3211-12-1 code de la santé publique)

Dossier N° RG 25/02972 -

N° Portalis DB22-W-B7J-TT6I

N° de Minute : 25/2853

M. le directeur du CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE [A]

c/

[H] [A]

NOTIFICATION par courriel contre récépissé au défendeur par remise de copie contre signature

LE : 26 Décembre 2025

— NOTIFICATION par courriel contre récépissé à :

— l’avocat

— monsieur le directeur de l’établissement hospitalier

LE : 26 Décembre 2025

— NOTIFICATION par lettre simple au tiers

LE : 26 Décembre 2025

— NOTIFICATION par remise de copie à Madame le Procureur de la République

LE : 26 Décembre 2025

______________________________

Le greffier

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

ORDONNANCE

Hospitalisation sous contrainte

l’an deux mil vingt cinq et le vingt six décembre

Devant Nous, M. Alexandre STOBINSKY, vice-président au Tribunal judiciaire de Versailles statuant en application du code de la santé publique assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, à l’audience du 26 décembre 2025

DEMANDEUR

Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE [A]

régulièrement convoqué, absent non représenté

DÉFENDEUR

Madame [H] [A]

[Adresse 4]

[Localité 7]

actuellement hospitalisée au CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE [A]

régulièrement convoquée, présente et assistée de M^e Romain PIQUET, avocat au barreau de VERSAILLES

tiers

Madame [W] [S]

[Adresse 9]

[Localité 8]

régulièrement avisé, absent

PARTIE(S) INTERVENANTE(S)

Monsieur le Procureur de la République

près le Tribunal Judiciaire de Versailles

régulièrement avisé, absent non représenté

Madame [H] [A], née le 18 Juin 2001, demeurant [Adresse 5], fait l’objet, depuis le 16 décembre 2025 au CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE [A], d’une mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation sous contrainte sur décision du directeur d’établissement, en application des dispositions de l’article L. 3212-3 du code de la santé publique, en urgence et à la demande d’un tiers Madame [W] [S], sa mère.

Le 22 décembre 2025, Monsieur le directeur du CENTRE HOSPITALIER THEOPHILE [A] a saisi le magistrat statuant en application du code de la santé publique afin qu’il soit statué, conformément aux dispositions des articles L 3211-12-1 à L 3212-12 et des articles L 3213-1 à L 3213-11 du code de la santé publique, sur cette mesure.

Monsieur le Procureur de la République, avisé, a fait connaître son avis favorable au maintien de la mesure.

A l’audience, Madame [H] [A] était présente, assistée de M^e Romain PIQUET, avocat au barreau de VERSAILLES.

Les débats ont été tenus en audience publique.

La cause entendue à l’audience, l’affaire a été mise en délibéré au 26 décembre 2025, par mise à disposition de l’ordonnance au greffe du juge des libertés et de la détention.

DISCUSSION

Il résulte des dispositions de l’article L 3211-12-1 du code de la santé publique qu’il appartient au juge des libertés et de la détention de statuer systématiquement sur la situation des patients faisant l’objet de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète, sans leur consentement.

L’article L 3212-1 de ce même code prévoit l’admission d’une personne en soins psychiatrique sous le régime de l’hospitalisation complète, sur décision du directeur d’un établissement habilité, lorsque ses troubles mentaux rendent impossible son consentement et que son état mental impose des soins immédiats assortis d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, ou d’une surveillance régulière justifiant une prise en charge adaptée.

Sur le moyen tiré de l’absence de signature de la patiente de la notification de ses droits après la décision de maintien

En l’espèce, la notification de ses droits après la décision de maintien n’est pas signée par Madame [A]. Pour autant, il est établi que Madame [A] a pu être entendue par le juge et a pu se faire assister d’un avocat, même si ses droits sont effectivement plus larges. Il n’est pas démontré que Madame [A] ait été privée d’exercer plusieurs de ses droits. Le moyen sera rejeté.

Sur le fond

Vu le certificat médical initial, dressé le 16 décembre 2025, par le Docteur [M] [C] [L] [K] ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures, dressé le 17 décembre 2025, par le Docteur [X] [B] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures, dressé le 19 décembre 2025, par le Docteur [P] [R];

Dans un avis motivé établi le 22 décembre 2025, le Docteur [F] [G] conclut à la nécessité du maintien des soins sous la forme d’une hospitalisation complète.

A l’audience, Madame [A] apparaît, à l’instar des constatations médicales, dans un important déni de ses troubles, et ce malgré plusieurs hospitalisations.

Il convient, au regard de ces éléments, les restrictions à l’exercice des libertés individuelles de Madame [H] [A] étant adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis, l’intéressé se trouvant dans l’impossibilité de consentir aux soins en raison des troubles décrits, son état nécessitant des soins assortis d’une surveillance constante, de dire que la mesure de soins psychiatriques sous la forme d’une hospitalisation complète sera, en l’état, maintenue.

PAR CES MOTIFS

Statuant publiquement, par ordonnance contradictoire et en premier ressort,

Rejetons le moyen d’irrégularité invoqué ;

Ordonnons le maintien de la mesure de soins psychiatriques sous forme d’hospitalisation complète de Madame [H] [A] ;

Rappelons que l’ordonnance du juge des libertés et de la détention est susceptible d’appel devant le Premier Président de la Cour d’Appel de Versailles dans un délai de dix jours à compter de sa notification. Seules les parties à la procédure définies à l’article R.3211-13 du CSP peuvent faire appel (requérant, personne sous soins psychiatriques, préfet ou directeur d’établissement le cas échéant). Le ministère public peut, dans tous les cas, interjeter appel dans le même délai. La déclaration d’appel motivée est transmise par tout moyen au greffe de la Cour d’Appel de Versailles qui en avise sur-le-champ le greffier du tribunal judiciaire et fait connaître la date et l’heure de l’audience aux parties, à leurs avocats, au tiers qui a demandé l’admission en soins et au directeur d’établissement. A moins qu’il n’ait été donné un effet suspensif à l’appel, le premier président statue dans les douze jours de sa saisine. Ce délai est porté à vingt-cinq jours si une expertise est ordonnée. Adresse : Monsieur le Premier Président – Cour d’Appel de Versailles – [Adresse 6] (télécopie : [XXXXXXXX02] – téléphone : [XXXXXXXX01] et [XXXXXXXX03]) ; Rappelons que sur le fondement des dispositions des articles L 3211-12-4, R. 3211-16 et R 3211-20 du code de la santé publique le recours n’est pas suspensif d’exécution, sauf décision du Premier Président de la Cour d’appel de Versailles déclarant le recours suspensif à la demande du Procureur de la République ;Laissons les éventuels dépens à la charge du Trésor Public ;

Prononcée par mise à disposition au greffe le 26 décembre 2025 par M. Alexandre STOBINSKY, vice-président, assisté de Madame Christine VILETTE, greffier, qui ont signé la minute de la présente décision.

Le greffier Le président