Désistement 28 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, ch. 1 9, 28 oct. 2025, n° 25/01936 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 25/01936 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, JEX, 24 janvier 2025, N° 2025/M0140 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.S. CM-CIC LEASING SOLUTIONS, Vu les conclusions d'incident déposées par la SAS CMC-CIC Leasing Solution |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
[Adresse 2]
[Localité 1]
Chambre 1-9
N° RG 25/01936 – N° Portalis DBVB-V-B7J-BOMQO
Ordonnance n° 2025/M0140
Monsieur [F] [H]
représenté par Me Thomas SALAUN de la SELARL CLERGERIE SEMMEL SALAÜN, avocat au barreau de TARASCON
Appelant
S.A.S. CM-CIC LEASING SOLUTIONS
prise en la personne de ses représentants légaux en exercice domiciliés en cette qualité au siège social
représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL LX AIX EN PROVENCE, avocat au barreau d’AIX-EN-PROVENCE,
assistée de Me Mathieu BOLLENGIER-STRAGIER, avocat au barreau de PARIS
Intimée
ORDONNANCE D’INCIDENT
Articles 906 et suivants du code de procédure civile
Cécile YOUL-PAILHES, présidente de la Chambre 1-9 de la cour d’appel d’Aix-en-Provence, par délégation du Premier Président en application de l’ordonnance de roulement du 22 Juillet 2025, assistée de Mme Josiane BOMEA, greffière,
Après débats à l’audience du 02 Octobre 2025, ayant indiqué à cette occasion aux parties que l’incident était mis en délibéré, a rendu le 28 Octobre 2025, l’ordonnance suivante :
FAITS, PROCÉDURE ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Vu le jugement en date du 24 janvier 2025 rendu par le juge de l’exécution de [Localité 4],
Vu l’appel interjeté à l’encontre de ce jugement par M. [H] [F] le 17 février 2025,
Vu les conclusions d’incident déposées par la SAS CMC-CIC Leasing Solution, en date du 28 mai 2025,
Vu les conclusions de désistement de l’incident en date du 24 septembre 2025 par la SAS CMC-CIC Leasing Solution, en l’état du paiement des condamnations par M. [H],
M. [H] n’a pris aucune conclusion en réponse.
MOTIFS DE LA DÉCISION :
L’article 401 du code de procédure civile dispose que : « Le désistement de l’appel n’a besoin d’être accepté que s’il contient des réserves ou si la partie à l’égard de laquelle il est fait a préalablement formé un appel incident ou une demande».
En l’espèce, il n’est fait aucune réserve et M. [H] n’a pris aucune conclusion en réponse.
Il convient donc de prendre acte du désistement de l’incident de la SAS CMC-CIC Leasing Solution.
Chaque partie conservera à sa charge les dépens d’incident.
PAR CES MOTIFS
Nous, Cécile YOUL-PAILHES, présidente de la chambre 1-9, après en avoir délibéré, statuant par mise à disposition au greffe,
CONSTATONS le désistement de l’incident de la SAS CMC-CIC Leasing Solution,
DISONS que l’instruction de l’affaire sera déclarée close à l’audience.
DISONS que chaque partie conservera à sa charge les dépens d’incident.
Fait à [Localité 3], le 28 Octobre 2025
La greffière P/La présidente empêchée
Pascale BOYER, conseiller
Copie délivrée aux avocats des parties ce jour.
La greffière
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Nutrition animale ·
- Douanes ·
- Mayotte ·
- Mer ·
- Délibération ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration ·
- Sociétés ·
- Avis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Travail ·
- Ès-qualités ·
- Reclassement externe ·
- Liquidateur
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Intimé ·
- Irrecevabilité ·
- Refus d'agrément ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Notification des conclusions ·
- Ordonnance ·
- Mise en état ·
- Hors délai ·
- Incident
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Radiation ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Intimé ·
- Mise en état ·
- Condamnation ·
- Exécution ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Bail ·
- Résiliation du contrat ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Associations ·
- Avertissement ·
- Caducité ·
- Incident ·
- Harcèlement ·
- Mise en état ·
- Infirmation ·
- Demande ·
- Annulation ·
- Procédure civile
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Algérie ·
- Etat civil ·
- Acte ·
- Nationalité française ·
- Copie ·
- Mariage ·
- Mentions ·
- Père ·
- Déclaration ·
- Filiation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Menaces ·
- Ordre public ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Détention ·
- Trafic de stupéfiants ·
- Voyage ·
- Délivrance
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Devis ·
- Énergie ·
- Turbine ·
- Production ·
- Expertise ·
- Exploitation ·
- Titre ·
- Arbre ·
- Récepteur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Tiré ·
- Appel ·
- Motivation ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Déclaration
Sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunaux de commerce ·
- Erreur matérielle ·
- Adresses ·
- Trésor public ·
- Procédure ·
- Mentions ·
- Sociétés ·
- Cour d'appel ·
- Expédition ·
- Renvoi
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Holding ·
- Sociétés ·
- Ouvrage ·
- Ventilation ·
- Atmosphère ·
- Corrosion ·
- Responsabilité ·
- Extraction ·
- Mission ·
- Maîtrise d'oeuvre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Délai ·
- Sécurité sociale ·
- Entretien ·
- Tribunal judiciaire ·
- Employeur ·
- Professionnel ·
- Reconnaissance ·
- Victime ·
- Évaluation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.