Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Aix-en-Provence, retention administrative, 22 janv. 2026, n° 26/00126 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Aix-en-Provence |
| Numéro(s) : | 26/00126 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 21 janvier 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 4 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL D’AIX-EN-PROVENCE
CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative
ORDONNANCE
DU 22 JANVIER 2026
N° RG 26/00126 – N° Portalis DBVB-V-B7K-BPQI4
N° RG 26/00126 – N° Portalis DBVB-V-B7K-BPQI4
Copie conforme
délivrée le 21 Janvier 2026
par courriel à :
— MP
— l’avocat
— le préfet
— le CRA
— le JLD TJ
— le retenu
Signature,
le greffier
RECOURS SUSPENSIF
Décision déférée à la Cour :
Ordonnance rendue par le Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés de MARSEILLE en date du 21 Janvier 2026 à 12H10.
APPELANT
MONSIEUR LE PROCUREUR DE LA RÉPUBLIQUE PRÈS LE TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE
INTIMÉS
Monsieur [B] [W]
né le 10 Octobre 1990 à [Localité 5]
de nationalité Tunisienne
Ayant pour conseil en première instance Maître Mélanie ROBIN, avocat au barreau de MARSEILLE
PREFET DE BOUCHES DU RHONE
Ayant pour conseil en première instance par Maître Jean-Paul TOMASI
, avocat au barreau de Lyon, substitué par Maître Jean-François CLOUZET, avocat au barreau de Paris
ORDONNANCE
Contradictoire non susceptible de recours,
Prononcée le 22 janvier 2026 à *** par M. Frédéric DUMAS, Conseiller à la cour d’appel délégué par le premier président par ordonnance, assisté de Mme Carla D’AGOSTINO, Greffier.
****
Vu les articles L 743-21 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et notamment les articles L 743-22 et R 743-12 dudit code ; »
Le 17 janvier 2026 Monsieur [B] [W] a fait l’objet d’un arrêté du préfet des BOUCHES DU RHONE portant obligation de quitter le territoire national, notifié le même jour à 16h35 .
La décision de placement en rétention a été prise le 17 janvier 2026 par le préfet des BOUCHES DU RHONE et notifiée le même jour à 16H35 .
Par ordonnance du 21 Janvier 2026 à 12h10 du Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés de MARSEILLE a rejeté la demande formée par le préfet des BOUCHES DU RHONE tendant à voir prolonger la rétention de Monsieur [B] [W].
Cette ordonnance a été notifiée au Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Marseille le 21 janvier 2026 à 12h16 .
Le 21 janvier 2026 à 17h04 le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Marseille a interjeté appel de cette ordonnance, avec demande d’effet suspensif.
Les notifications du recours suspensif du 21 janvier 2026 ont été faites à :
— Monsieur [B] [W] à 17H05
— Me Mélanie ROBIN, avocat au barreau de MARSEILLE à 16H58
— M. le préfet des BOUCHES DU RHONE à 16H55
Aucune observation n’a été transmise suite à ces notifications.
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il résulte des dispositions des articles L 743-22 et R 743-12 du CESEDA que le procureur de la République doit former appel dans le délai de 06 heures s’il entend solliciter du premier président, ou de son délégué, qu’il déclare l’appel suspensif et que ce dernier est saisi par une déclaration d’appel motivée transmise par tous moyens au greffe de la cour d’appel. Le ministère public fait notifier la déclaration d’appel, immédiatement et par tout moyen, à l’autorité administrative, à l’étranger et, le cas échéant, à son avocat, qui en accusent réception. La notification mentionne que des observations en réponse à la demande de déclaration d’appel suspensif peuvent être transmises par tout moyen au secrétariat du premier président ou de son délégué dans un délai de deux heures. Celui-ci décide s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public.
En l’espèce l’appel motivé a été régulièrement interjeté à par le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Marseille, dans un délai de 06 heures suivant la notification qui lui a été faite de cette ordonnance.
La déclaration d’appel a été notifiée à l’autorité administrative, à l’étranger et à son avocat et ceux-ci ont disposé du délai de deux heures pour présenter leurs observations.
Le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Marseille fait valoir, outre des considérations de fond qui seront examinées dans le cadre de l’audience au fond, que Monsieur [B] [W] ne présente aucune garantie de représentation et représente une menace à l’ordre public sur le territoire national.
Il résulte en effet de la procédure que, indépendamment de la menace à l’ordre public qu’il peut effectivement représenter, Monsieur [B] [W] est sans domicile fixe sur le territoire national, occupant le logement d’une tierce personne et refusant à celle-ci l’accès à son appartement, et ne justifie donc pas de garanties de représentation effectives.
Dans ces conditions il y a lieu de faire droit à la demande d’effet suspensif de l’appel et de maintenir l’intéressé à disposition de justice jusqu’à l’audience au fond.
PAR CES MOTIFS
Déclarons recevable et fondée la demande formée par le Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Marseille tendant à voir déclarer son appel suspensif ;
Disons que Monsieur [B] [W] sera maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond à l’audience de la cour d’appel d’Aix-en-Provence qui se tiendra :
Le 23 janvier 2026 à 9H00
à la Cour d’Appel d’Aix-en-Provence
[Adresse 4]
Salle d’audience n° 6 – 1er étage
Disons que la notification de la présente décision vaut convocation à cette audience ;
Rappelons qu’en application de l’article L743-25 du CESEDA, durant la période pendant laquelle il est maintenu à la disposition de la justice, dans les conditions prévues à l’article L. 742-2, l’étranger est mis en mesure, s’il le souhaite, de contacter son avocat et un tiers, de rencontrer un médecin et de s’alimenter ;
Le greffier Le président
COUR D’APPEL D’AIX EN PROVENCE
Chambre de l’urgence
[Adresse 3]
Téléphone : [XXXXXXXX02] – Fax : [XXXXXXXX01]
Aix-en-Provence, le 22 Janvier 2026
Maître Mélanie ROBIN, avocat au barreau de MARSEILLE
N° RG : N° RG 26/00126 – N° Portalis DBVB-V-B7K-BPQI4
OBJET : Notification d’une ordonnance valant convocation
Concernant Monsieur [B] [W]
J’ai l’honneur de vous notifier l’ordonnance, ci-jointe, rendue le 22 Janvier 2026, suite à l’appel interjeté par le procureur de la République près le Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés de MARSEILLE contre l’ordonnance rendue le 21 Janvier 2026 par le Juge des libertés et de la détention du Magistrat du siège du tribunal judiciaire chargé du contrôle des mesures privatives et restrictives de libertés de MARSEILLE :
Pour l’audience du 23 janvier 2026 à 9H00
Salle n°6 – Palais Monclar – 1er étage
Le Greffier
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Café ·
- Désistement d'instance ·
- Résiliation anticipée ·
- Demande ·
- Clôture ·
- Contrat de travail ·
- Exploitation ·
- Dépens ·
- Relation contractuelle ·
- Faute grave
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Déclaration ·
- Observation ·
- Ministère public
- Sécurité privée ·
- Matériel ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Contrat de location ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Chirographaire ·
- Restitution ·
- Titre
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Courriel ·
- Prescription biennale ·
- Recours ·
- Adresses ·
- Courrier ·
- Date ·
- Versement ·
- Demande ·
- Notification
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Interprète ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Courriel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Égypte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Employeur ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Manutention ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Sécurité ·
- Salarié ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Ès-qualités ·
- Personnes ·
- Administrateur judiciaire ·
- Interruption ·
- Mandataire judiciaire ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Ordonnance ·
- Courriel ·
- Avocat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Renouvellement ·
- Illégalité ·
- Assignation à résidence ·
- Appel ·
- Légalité ·
- Critique
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Habitat ·
- Licenciement ·
- Obligations de sécurité ·
- Médecin du travail ·
- Employeur ·
- Médecin ·
- Manquement ·
- Public
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Menaces ·
- Ordonnance ·
- Ordre public ·
- Identification
- Demande en nullité de mariage ·
- Mariage ·
- Intention ·
- Consentement ·
- Domicile conjugal ·
- Annulation ·
- Belgique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Enfant
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Désistement ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Instance ·
- Appel ·
- Dessaisissement ·
- Compagnie d'assurances ·
- Intimé ·
- Acceptation ·
- Magistrat
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.