Infirmation partielle 25 avril 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Douai, soc. c salle 3, 25 avr. 2025, n° 25/00137 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Douai |
| Numéro(s) : | 25/00137 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Dunkerque, 7 avril 2022, N° 21/00085 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
ARRET DU
25 Avril 2025
N° 551/25
N° RG 25/00137 -
N° Portalis DBVT-V-B7J-WBFT
GG/RS
rectification erreur matérielle
Arrêt CA en date du
20/12/24
N° 1698/24
Jugement du
Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de DUNKERQUE
en date du
07 Avril 2022
(RG 21/00085 -section )
GROSSES
le 25 Avril 2025
République Française
Au nom du Peuple Français
COUR D’APPEL DE DOUAI
Chambre Sociale
— Prud’Hommes-
DEMANDEUR A LA REQUETE :
S.A.S. TERRAOTHERM
[Adresse 1]
[Localité 3]
représenté par Me Marie Hélène LAURENT avocat au barreau de DOUAI, assisté de Me Charles DELAVENNE, avocat au barreau de LILLE
DEFENDEUR A LA REQUETE :
M. [K] [E]
[Adresse 2]
[Localité 4]
représenté par Me David BROUWER, avocat au barreau de DUNKERQUE
COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DEBATS ET DU DELIBERE
Muriel LE BELLEC
: conseiller faisant fonction de PRESIDENT DE CHAMBRE
Gilles GUTIERREZ
: CONSEILLER
Nathalie RICHEZ-SAULE
: CONSEILLER
ARRET : Contradictoire
prononcé par sa mise à disposition au greffe le 25 Avril 2025,
signé par Muriel LE BELLEC, Président et par Valérie DOIZE, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSE DU LITIGE
La SAS Terraotherm a engagé M. [K] [E] par contrat à durée indéterminée à temps complet en qualité de soudeur à compter du 25 février 2020. Elle a notifié au salarié le 7 décembre 2020 une mise à pied à titre conservatoire par lettre recommandée avec accusé de réception, et l’a licencié pour faute grave par lettre du 18 décembre 2020.
Par jugement du 7 avril 2022, le conseil de prud’homme de [Localité 5] a :
— déclaré le licenciement pour faute grave de Monsieur [K] [E] nul.
— condamné la société TERRAOTHERM prise en la personne de son représentant légal à payer à Monsieur [K] [E] :
-2.435 euros brut par mois du 18 décembre 2020 jusqu’à la date du jugement, à titre indemnitaire
-500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile,
— débouté Monsieur [K] [E] de toutes ses autres demandes,
— débouté la SAS TERRAOTHERM de sa demande reconventionnelle au titre de 1'article 700 du code de procédure civile,
— laissé les dépens éventuels à la charge de la SAS TERRAOTHERM.
Statuant sur appel de la SAS Terraotherm, la cour d’appel de Douai par arrêt contradictoire du 20 décembre 2024 a :
— infirmé le jugement déféré, sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et de paiement de la somme mensuelle de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration et le confirme de ces chefs,
Statuant à nouveau, y ajoutant,
— débouté M. [K] [E] de sa demande de nullité du licenciement, et de ses demandes afférentes,
— dit que le licenciement pour faute grave est justifié,
— dit n’y avoir lieu à application de l’article 700 du code de procédure civile,
— condamné M. [K] [E] aux dépens de première instance et d’appel.
La société TERRAOTHERM a saisi la cour d’une requête en rectification d’erreur matérielle, expliquant que l’arrêt a infirmé le jugement déféré sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et de paiement de la somme mensuelle de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration et l’a confirmé de ces chefs ; que le jugement déféré du 7 avril 2022 avait statué comme suit : « condamne Terraotherm à lui verser la somme de 2.435 euros brut par mois du 18 décembre 2020 jusqu’à la date de sa réintégration définitive », que l’arrêt doit être rectifié sur ce point, le jugement du 7 octobre 2022 n’ayant pas rejeté la demande en paiement de la somme de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration.
Elle demande à la cour de rectifier le dispositif comme suit : «infirme le jugement déféré sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et le confirme de ce chef ».
La requête en rectification a été transmise à M. [K] [E] qui n’a pas fait parvenir d’observations.
MOTIFS DE L’ARRET
En vertu de l’article 462 du code de procédure civile les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l’a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.
Le juge est saisi par simple requête de l’une des parties, ou par requête commune; il peut aussi se saisir d’office.
Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu’il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu’il n’estime nécessaire d’entendre les parties.
Le premier juge dans sa décision du 7 avril 2022 a déclaré nul le licenciement pour faute grave et condamné la société TERRAOTHERM à lui payer 2.435 euros brut par mois du 18 décembre 2020 jusqu’à la date du jugement, à titre indemnitaire, et 500 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile, et a rejeté toutes les autres demandes du salarié.
La cour qui a infirmé le jugement déféré, et a débouté M. [K] [E] de sa demande de nullité du licenciement, et de ses demandes afférentes, ne pouvait donc pas confirmer le jugement en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et de paiement de la somme mensuelle de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration et le confirmer de ces chefs, puisque cette réintégration n’a pas été ordonnée.
Il convient de rectifier l’erreur matérielle comme suit :
la phrase : « Infirme le jugement déféré, sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et de paiement de la somme mensuelle de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration et le confirme de ces chefs »,
étant remplacée par la suivante : « infirme le jugement déféré sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et le confirme de ce chef »,
le reste étant sans changement.
Les dépens sont à la charge du trésor public.
PAR CES MOTIFS
La cour, statuant publiquement, par arrêt contradictoire et en dernier ressort,
Ordonne la rectification de l’arrêt 20 décembre 2024 RG n°22/00843 comme suit :
la phrase : « Infirme le jugement déféré, sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et de paiement de la somme mensuelle de 2.435 ' du 18/12/2020 jusqu’à la date de réintégration et le confirme de ces chefs », est remplacée par la suivante :
« infirme le jugement déféré sauf en ce qu’il a rejeté la demande de réintégration et le confirme de ce chef », le reste étant sans changement,
Dit que la décision rectificative sera mentionnée sur la minute et sur les expéditions de l’arrêt,
Dit que les dépens sont à la charge du Trésor Public.
LE GREFFIER
Valérie DOIZE
conseiller faisant fonction DE PRESIDENT DE CHAMBRE
Muriel LE BELLEC
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Assignation à résidence ·
- République ·
- Juge ·
- Régularisation ·
- Prolongation ·
- Maintien
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Banque populaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intérêt ·
- Prêt ·
- Cautionnement ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Délais ·
- Demande
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Clause resolutoire ·
- Sociétés ·
- Dette ·
- Loyer ·
- Ordonnance ·
- Commandement de payer ·
- Paiement ·
- Bail ·
- Indemnité d 'occupation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Voyage ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Administration ·
- Identité
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Facture ·
- Devis ·
- Commande ·
- Solde ·
- Malfaçon ·
- Paiement ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- État
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Commission ·
- Contrat de travail ·
- Demande ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Rupture ·
- Employeur ·
- Dommages et intérêts ·
- Avance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Congé de maternité ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Arrêt de travail ·
- Licenciement ·
- Indemnité ·
- Santé
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Tierce opposition ·
- Location financière ·
- Droit de rétractation ·
- Consommation ·
- Contrat de location ·
- Caducité ·
- Site internet ·
- Internet ·
- Site
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Trouble ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contrôle ·
- Consentement ·
- Certificat ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Adresses ·
- Traitement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Cadastre ·
- Banque populaire ·
- Fonds commun ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Désistement ·
- Publicité foncière ·
- Créance ·
- Appel
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Drone ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Enseigne ·
- Adresses ·
- Irrecevabilité ·
- Jugement
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prétention ·
- Copropriété ·
- Jugement ·
- Resistance abusive ·
- Titre ·
- Charges ·
- Intérêt ·
- Procédure civile
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.