Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Grenoble, ch. soc. sect. a, 6 mai 2025, n° 24/04467 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Grenoble |
| Numéro(s) : | 24/04467 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Valence, 28 novembre 2024, N° 2024-00017433 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 11 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL
DE [Localité 15]
Ch. Sociale -Section A
N° Minute
N° RG 24/04467 – N° Portalis DBVM-V-B7I-MQ3B
ORDONNANCE DE CADUCITE DU MARDI 06 MAI 2025
ARTICLE 902 ALINÉA 3 DU CODE DE PROCEDURE CIVILE
Appel d’une décision (n° RG 2024-00017433)
rendue par le conseil de prud’hommes – formation paritaire de Valence
en date du 28 novembre 2024
suivant déclaration d’appel du 23 décembre 2024
Nous, Hélène BLONDEAU-PATISSIER, conseillère chargée de la mise en état, assistée de Fanny MICHON, greffière,
Vu la procédure entre :
APPELANTE :
Association AGS (CGEA IDF OUEST) agissant en la personne du Directeur Général de l’AGS, Monsieur [S] [O], dûment habilité à cet effet, domicilié au CGEA IDF Ouest, sis [Adresse 4]
[Adresse 3]
[Localité 13]
Représentée par Me Charles CROZE de la SELARL AVOCANCE, avocat au barreau de Lyon
et
INTIMES :
Monsieur [H] [E]
né le 21 Décembre 1993 à [Localité 14]
[Adresse 7]
[Localité 6]
Représenté par Me Gaëlle MAGNAN de la SELARL CABINET EZINGEARD MAGNAN, avocat au barreau de la Drôme
S.A.S.U. CELSIDE INSURANCE
[Adresse 1]
[Localité 5]
défaillante
S.A.S.U. SFAM
[Adresse 9]
[Localité 11]
défaillante
S.E.L.A.R.L. AXYME Représentée par maître [F] [L], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société SFAM
[Adresse 8]
[Localité 10]
défaillante
S.C.P. BTSG Représentée par maître [J] [I], en sa qualité de liquidateur judiciaire de la société SFAM
[Adresse 2]
[Localité 12]
défaillante
Vu la déclaration d’appel enregistrée le 23 décembre 2024 au greffe de la cour ;
Vu les avis d’avoir à signifier la déclaration d’appel envoyés par le greffe le 28 janvier 2025;
Attendu que l’avocat de l’appelant n’a pas procédé à la signification de la déclaration d’appel dans le délai imparti par l’article 902 alinéa 3 du Code de procédure civile et n’a pas formulé d’observations, malgré la demande du greffe à ce sujet en date du 7 mars 2025, lui impartissant un délai de quinze jours pour ce faire ;
PAR CES MOTIFS
Nous, Hélène BLONDEAU-PATISSIER, conseillère chargée de la mise en état, statuant par défaut, par ordonnance susceptible de déféré,
PRONONÇONS la caducité de la déclaration d’appel ;
RAPPELONS que la présente ordonnance ne peut être rapportée ;
RAPPELONS que la présente ordonnance peut être déférée dans les conditions de l’article 913-8 du Code de procédure civile ;
LAISSONS les dépens à la charge de l’appelant.
La greffière La conseillère chargée de la mise en état,
copies délivrées
le 06 MAI 2025
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Critique ·
- Éloignement ·
- Liberté ·
- Observation ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Commissaire de justice ·
- Acte ·
- Signification ·
- Cautionnement ·
- Vérification d'écriture ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Ordonnance ·
- Sociétés
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Courriel ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Ententes ·
- Mission ·
- Adresses
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Radiation ·
- Incident ·
- Jugement ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Mise en état ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Litispendance ·
- Partage ·
- Procédure ·
- Appel ·
- Demande ·
- Amende civile ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Titre
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Avis ·
- Courriel ·
- Procédure civile ·
- Magistrat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Notaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Partage ·
- Attribution préférentielle ·
- Biens ·
- Partie ·
- Adresses ·
- Valeur ·
- Procédure
- Tribunal judiciaire ·
- Allocations familiales ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Jugement ·
- Compétence ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Procédure civile ·
- Désistement
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Climatisation ·
- Indivision ·
- Indemnité d'éviction ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Action ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Faute inexcusable ·
- Entreprise utilisatrice ·
- Employeur ·
- Risque professionnel ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice ·
- Demande ·
- Sécurité sociale ·
- Accident du travail ·
- Appel
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Consorts ·
- Astreinte ·
- Empiétement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidation ·
- Exécution ·
- Ordonnance de référé ·
- Extensions ·
- Expert ·
- Nationalité française
- Valeur ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Indivision ·
- Biens ·
- Partage ·
- Divorce ·
- Adresses ·
- Titre ·
- Immeuble ·
- Maroc
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.