Confirmation 4 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Lyon, retentions, 4 nov. 2025, n° 25/08743 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Lyon |
| Numéro(s) : | 25/08743 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 13 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
N° RG 25/08743 – N° Portalis DBVX-V-B7J-QTUF
Nom du ressortissant :
[C] [Z] [I]
[Z] [I]
C/
PREFET DE LA [Localité 3]
COUR D’APPEL DE LYON
JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT
ORDONNANCE DU 04 NOVEMBRE 2025
statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers
Nous, Albane GUILLARD, conseillère à la cour d’appel de Lyon, déléguée par ordonnance de madame la première présidente de ladite Cour en date du 1er septembre 2025 pour statuer sur les procédures ouvertes en application des articles L.342-7, L. 342-12, L. 743-11 et L. 743-21 du code d’entrée et de séjour des étrangers en France et du droit d’asile,
Assistée de Carole NOIRARD, greffier placé,
En l’absence du ministère public,
Statuant en notre cabinet dans la procédure suivie entre :
APPELANT :
M. [C] [Z] [I]
né le 25 Avril 2000 à [Localité 6] (ALGÉRIE)
Actuellement retenu au Centre de rétention administrative de [Localité 4] [Localité 5] 1
Ayant pour conseil Maître Murielle LEGRAND-CASTELLON, avocat au barreau de LYON, commis d’office
ET
INTIME :
M. PREFET DE LA [Localité 3]
[Adresse 1]
[Localité 2]
ayant pour conseil Maître IRIRIRA NGANGA Dan, avocat au barreau de LYON substituant Me Jean-Paul TOMASI, avocat au barreau de LYON
Avons mis l’affaire en délibéré au 04 Novembre 2025 à 15H00 et à cette date et heure prononcé l’ordonnance dont la teneur suit :
FAITS ET PROCÉDURE
Une obligation de quitter le territoire français sans délai assortie d’une interdiction de retour d’une durée de quatre ans a été notifiée à [C] [Z] [I] le 11 avril 2024.
Par décision en date du 30 octobre 2025 notifiée le 30 octobre 2025, l’autorité administrative a ordonné le placement de [C] [Z] [I] en rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire à compter du 30 octobre 2025.
Par requête en date du 1er novembre 2025 , reçue le 1er novembre 2025 à 13h32, l’autorité administrative a saisi le juge du tribunjal judiciaire de [Localité 4] aux fins de voir ordonner la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Par ordonnance du 02 novembre à 12 heures 00, le juge du tribunal judiciaire de Lyon a fait droit à cette requête et a ordonné la prolongation de la rétention pour une durée de vingt-six jours.
Par déclaration au greffe de la cour d’appel de Lyon le 3 novembre 2025 à 10h32, [C] [Z] [I] a relevé appel de cette ordonnance dont il demande l’infirmation outre sa mise en liberté au visa de l’article L. 741-3 du CESEDA aux motifs que la préfecture n’a pas effectué les diligences nécessaires afin d’organiser son départ pendant les quatre premiers jours de la rétention.
Par courriel adressé le 3 novembre 2025 à 12h16, les parties ont été informées que le magistrat déléguépar le premier président envisageait de faire application des dispositions du deuxième alinéa de l’article L. 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et les a invitées à faire part, le 4 novembre 2025 à 09 heures au plus tard, de leurs observations éventuelles sur l’absence de circonstance nouvelle de fait ou de droit depuis le placement en rétention administrative, ou sur l’absence d’éléments fournis à l’appui de la requête d’appel permettant de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.
Vu l’absence d’observations du conseil de la préfecture de la [Localité 3].
Vu l’absence d’observations du conseil de [C] [Z] [I].
MOTIFS
Sur la recevabilité de l’appel
L’appel de [C] [Z] [I] relevé dans les formes et délais légaux prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) est déclaré recevable ;
Sur le bien fondé de la requête
L’article R743-11 précité dispose que « à peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée. Elle est transmise par tout moyen au greffe de la cour d’appel qui l’enregistre avec mention de la date et de l’heure. Le greffier de la cour d’appel avise immédiatement le greffier du tribunal judiciaire qui lui transmet sans délai le dossier. »
Aux termes de l’alinéa 2 de l’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le premier président ou son délégué peut, lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge du tribunal judiciaire dans les cas prévus aux articles L741-10 et L742-8, rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.
Il ressort des pièces versées en procédure que [C] [Z] [I] ne dispose d’aucune garantie de représentation aux fins de mise à exécution de la mesure d’éloignement prise à son encontre et que des mesures de surveillance sont nécessaires. L’autorité préfectorale de la [Localité 3] a engagé des diligences auprès des autorités consulaires algériennes le 31 octobre 2025 afin d’obtenir la délivrance d’un laissez-passer consulaire pour [C] [Z] [I] démuni de tout titre transfrontière en cours de validité qui a néanmoins fourni une photographie de son passeport algérien à son nom et en cours de validité jusqu’au 16 juin 2030.
C’est par de justes motifs que la cour adopte, que le juge du tribunal judiciaire a ordonné la prolongation de la rétention de [C] [Z] [I] pour une durée de vingt-six jours.
En l’état, le moyen tiré de l’absence de diligences ainsi que la prétention qui lui est associée tendent uniquement à solliciter une mise en liberté et à obtenir de manière claire la mainlevée de la rétention administrative ce qui relève manifestement des prévisions de l’article L. 743-23 alinéa 2 du CESEDA.
Il y a lieu de considérer que les éléments invoqués par [C] [Z] [I] ne permettent pas de justifier qu’il soit mis fin à sa rétention administrative tandis qu’il n’invoque ni ne justifie d’aucune circonstance nouvelle de droit ou de fait depuis son placement en rétention.
Son appel doit dès lors être rejeté sans audience et l’ordonnance entreprise est confirmée.
PAR CES MOTIFS
Déclarons recevable l’appel formé par [C] [Z] [I].
Confirmons l’ordonnance déférée.
Le greffier, La conseillère déléguée,
Carole NOIRARD Albane GUILLARD
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Management ·
- Demande de radiation ·
- Financement ·
- Incident ·
- Radiation du rôle ·
- Procédure civile ·
- Association syndicale libre ·
- Procédure ·
- Article 700 ·
- Ordonnance
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Absence ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Juge ·
- Conseil ·
- Fins
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Incidence professionnelle ·
- Travailleur indépendant ·
- Mutuelle ·
- Fonds de garantie ·
- Sécurité sociale ·
- Victime ·
- Consolidation ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Assurances obligatoires
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Associé ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Mise à pied ·
- Harcèlement ·
- Indemnité ·
- Titre
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Cadastre ·
- Adresses ·
- Parcelle ·
- Acte ·
- Construction ·
- Immeuble ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Notaire ·
- Épouse ·
- Lot
- Prescription ·
- Sociétés ·
- Action ·
- Point de départ ·
- Voirie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Bail ·
- Véhicule ·
- Délai ·
- Adresses
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Notification ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Visioconférence
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Option d’achat ·
- Restitution ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Paiement ·
- Immatriculation ·
- Action ·
- Forclusion ·
- Location
- Tribunal judiciaire ·
- Afghanistan ·
- Séjour des étrangers ·
- Menaces ·
- Prolongation ·
- Droit d'asile ·
- Ordre public ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Siège
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Titre ·
- Travail ·
- Intervention ·
- Heures supplémentaires ·
- Astreinte ·
- Sécurité ·
- Rappel de salaire ·
- Forfait ·
- Dommages et intérêts ·
- Congés payés
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Étranger ·
- Registre ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Moyen de transport ·
- Magistrat ·
- Fins
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Angola ·
- Ordonnance ·
- Pierre ·
- Public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.