Cour d'appel de Lyon, 8e chambre, 25 juin 2025, n° 24/03955
TCOM Lyon 26 avril 2024
>
CA Lyon
Confirmation 25 juin 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Existence d'un contrat valide

    La cour a estimé qu'il existait des contestations sérieuses concernant la validité et l'exécution du contrat, rendant la demande de poursuite du contrat infondée.

  • Rejeté
    Trouble manifestement illicite

    La cour a jugé que le trouble invoqué ne pouvait être retenu, car il supposait la poursuite de l'exécution du contrat, qui était contestée.

  • Rejeté
    Droit d'accès aux machines

    La cour a jugé cette demande sans objet, car la société avait déjà récupéré ses machines.

  • Rejeté
    Exécution déloyale du contrat

    La cour a confirmé qu'il existait des contestations sérieuses quant à l'existence et à l'exécution du contrat, rendant la demande de provision infondée.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Lyon, 8e ch., 25 juin 2025, n° 24/03955
Juridiction : Cour d'appel de Lyon
Numéro(s) : 24/03955
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Lyon, 26 avril 2024, N° 2023r1504
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 4 juillet 2025
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Lyon, 8e chambre, 25 juin 2025, n° 24/03955