REPUBLIQUE FRANCAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS

COUR D’APPEL DE METZ

ORDONNANCE DU 07 AOUT 2024

Nous, Géraldine GRILLON, conseillère, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz,

Dans l’affaire N° RG 24/00612 – N° Portalis DBVS-V-B7I-GG23 ETRANGER entre :

Le procureur de la République

Et

M. [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D]

né le 07 Mars 1999 à [Localité 1] AU MAROC

de nationalité Marocaine

Sans domicile connu en France

Actuellement en rétention administrative.

Vu l’ordonnance rendue le 06 aout 2024 à 12h05 par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire ordonnant la remise en liberté immédiate de M. [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D] à l’issue des formalités administratives au centre de rétention administrative de [Localité 2] et notifiée le même jour à 12h13 à M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Metz ;

Vu l’appel de cette décision de M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire le 06 aout 2024 à 17h10, réceptionné au greffe de la chambre des libertés le même jour à 17h16 ;

Vu la demande d’effet suspensif de l’appel de l’ordonnance de refus de prolongation de la mesure de rétention administrative formulée dans l’acte d’appel ;

Vu la notification de la déclaration d’appel avec demande d’appel suspensif faite à M. [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D] le 06 aout 2024 à 17h30 avec indication des modalités et du délai des observations en réponse à la demande de déclaration d’effet suspensif à éventuellement formuler auprès du magistrat devant statuer sur cette demande,

Vu les notifications du recours suspensif du 06 aout 2024 effectuées par le parquet:

— à M. [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D] à 17h30 – à M^e Florian WASSERMANN, avocat au barreau de Metz, conseil de M. [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D], par courriel à 17h16

— au préfet de l’Aube, par courriel à 17h16

Constatant l’absence d’observations faite par l’étranger ou son conseil dans le délai prévu à l’article R 743-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

SUR CE,

Selon l’article L 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel n’est pas suspensif.

Toutefois, le ministère public peut demander au premier président de la cour d’appel ou à son délégué de déclarer son recours suspensif lorsqu’il lui apparaît que l’intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives ou en cas de menace grave pour l’ordre public. Dans ce cas, l’appel, accompagné de la demande qui se réfère à l’absence de garanties de représentation effectives ou à la menace grave pour l’ordre public, est formé dans un délai de vingt-quatre heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur de la République et transmis au premier président de la cour d’appel ou à son délégué. Celui-ci décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public, par une ordonnance motivée rendue contradictoirement et qui n’est pas susceptible de recours.

L’intéressé est maintenu à la disposition de la justice jusqu’à ce que cette ordonnance soit rendue et, si elle donne un effet suspensif à l’appel du ministère public, jusqu’à ce qu’il soit statué sur le fond.

En l’occurrence, M. [T], connu sous 14 identités différentes dont plusieurs nationalités, n’a pas de domicile fixe et est sans attache familiale connue en France. Par ailleurs, il n’a pas exécuté volontairement l’obligation de quitter le territoire français qui lui a été notifiée le 25 août 2023, soit depuis de nombreux mois, ne respectant pas non plus l’assignation à résidence administrative à laquelle il a été soumis le 4 janvier 2024.

Il résulte de ces éléments que M. [T] ne dispose pas de garanties de représentation effectives.

En conséquence, il convient d’accueillir la demande du procureur de la République de suspension de l’exécution de l’ordonnance rendue par le juge des libertés et de la détention de Metz le 6 août 2024 ayant remis en liberté M. [T].

PAR CES MOTIFS

Statuant sans délai par décision insusceptible de recours,

PRONONÇONS LA SUSPENSION DE L’EXÉCUTION de l’ordonnance rendue par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz en date du 6 août 2024 ayant rejeté la requête aux fins de prolongation de la rétention dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire de . [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D] et ordonné sa mise en liberté,

En conséquence,

ORDONNONS LE MAINTIEN A LA DISPOSITION DE LA JUSTICE de . [Z] [T] alias [F] [G] alias [K] [D] jusqu’au prononcé de la décision à intervenir statuant sur l’appel, les conditions du maintien étant déterminées comme le prévoit l’article R 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;

DISONS que la présente décision octroyant le caractère suspensif à l’appel du ministère public sera portée à la connaissance de l’étranger et de son conseil par le greffe de la cour d’appel et communiquée au procureur de la République, qui veillera à son exécution et en informera l’autorité administrative qui a prononcé la rétention,

AVISONS les parties que l’audience d’appel aura lieu le jeudi 8 août 2024 à 14H30 ;

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

La conseillère,