Confirmation 13 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 13 mars 2025, n° 25/00249 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 25/00249 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 12 mars 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 21 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 13 MARS 2025
1ère prolongation
Nous, Pierre CASTELLI, Président de chambre, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assisté de Sarah PETIT, greffière ;
Dans l’affaire N° RG 25/00249 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GKXO ETRANGER :
M. [M] [E]
né le 29 Novembre 1986 à [Localité 2] (BOSNIE)
de nationalité Bosnienne
Actuellement en rétention administrative.
Vu la décision de M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE prononçant le placement en rétention de l’intéressé;
Vu la requête de M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE saisissant le juge du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l’intéressé dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une première prolongation ;
Vu l’ordonnance rendue le 12 mars 2025 à 11h06 par le juge du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la prolongation de la rétention dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire jusqu’au 05 avril 2025 inclus ;
Vu l’acte d’appel de l’association assfam ' groupe sos pour le compte de M. [M] [E] interjeté par courriel du 12 mars 2025 à 16h27 contre l’ordonnance ayant statué sur la prolongation de la mesure de rétention administrative ;
Vu l’avis adressé à Monsieur le procureur général de la date et l’heure de l’audience ;
A l’audience publique de ce jour, à 14 H 30, en visioconférence se sont présentés :
— M. [M] [E], appelant, assisté de Me Nabila BOULKAIBET, avocat de permanence commis d’office, présente lors du prononcé de la décision ;
— M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE, intimé, représenté par Me Bettina DORFMANN, avocat au barreau de Paris substituant la selarl centaure avocats du barreau de Paris, présente lors du prononcé de la décision
Me Nabila BOULKAIBET et M. [M] [E] ont présenté leurs observations ;
M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE, représenté par son avocat a sollicité la confirmation de l’ordonnance entreprise ;
M. [M] [E] a eu la parole en dernier.
Sur ce,
— Sur la compétence de l’auteur de la requête
A l’audience, le conseil de M. [M] [E] s’est désisté du moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la requête.
— Sur l’absence de diligences
Selon l’article L 741-3 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ, l’administration doit exercer toute diligence à cet effet.
En l’espèce, il apparaît qu’une demande de laissez-passer a été transmise aux autorités consulaires bosniennes dès le 5 mars 2025 avant même que M. [M] [E] ne soit libéré de prison et placé en rétention administrative le 7 mars 2025.
Il est pour le moins paradoxal de faire grief à l’administration d’avoir anticipé la libération de M. [M] [E], qui était incarcéré, et d’avoir ainsi saisi les autorités bosniennes pour obtenir la délivrance d’un laissez-passer avant même son placement en rétention administrative.
L’administration reste dans l’attente de la réponse des autorités bosniennes et il est rappelé que l’absence de réponse de la part des autorités étrangères ne peut lui être reprochée puisqu’elle ne dispose d’aucun pouvoir de contrainte à leur égard.
Il résulte de l’ensemble de ces éléments que l’administration doit être regardée comme ayant accompli les diligences nécessaires en vue de la reconduite de M. [M] [E] hors du territoire français dans le délai le plus bref possible.
Le moyen est rejeté.
L’ordonnance est confirmée.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement, en dernier ressort,
DONNONS acte au conseil de M. [M] [E] de ce qu’il s’est désisté du moyen tiré de l’incompétence de l’auteur de la requête;
CONFIRMONS l’ordonnance rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz le 12 mars 2025 à 11h06 ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée publiquement à Metz, le 13 mars 2025 à 15h25.
La greffière, Le président de chambre,
N° RG 25/00249 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GKXO
M. [M] [E] contre M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE
Ordonnnance notifiée le 13 Mars 2025 par courriel, par le greffe de la chambre des libertés de la cour d’appel à :
— M. [M] [E] et son conseil, M. LE PREFET DE SAONE-ET-LOIRE et son représentant, au cra de [Localité 1], au juge du tj de Metz, au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Salarié ·
- Période d'essai ·
- Véhicule ·
- Code du travail ·
- Demande ·
- Dommages et intérêts ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Heures supplémentaires ·
- Exécution provisoire ·
- Obligations de sécurité ·
- Titre ·
- Sérieux ·
- Exécution déloyale ·
- Paiement ·
- Consignation ·
- Demande
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Fins de non-recevoir ·
- Région ·
- Exception d'incompétence ·
- Mise en état ·
- Consorts ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Exception de procédure ·
- Fins ·
- Demande ·
- Incident
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Fins de non-recevoir ·
- Chose jugée ·
- Demande ·
- Incident ·
- Immeuble ·
- Ordonnance ·
- Titre ·
- Procédure civile ·
- Appel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Distribution ·
- Période d'essai ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Forfait ·
- Magasin ·
- Hebdomadaire ·
- Jour férié ·
- Titre
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Adresses ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Formation ·
- Ags ·
- Liquidateur ·
- Compétence ·
- Mandataire ·
- Cabinet ·
- Assignation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Contrat de crédit ·
- Finances ·
- Sociétés ·
- Consultation ·
- Nullité du contrat ·
- Consommation ·
- Dol ·
- Crédit affecté ·
- Escroquerie ·
- Personnel
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Bailleur ·
- Assureur ·
- Résiliation du bail ·
- Contrat d'assurance ·
- Demande ·
- Paiement ·
- Assurances ·
- Quittance ·
- Locataire
- Sociétés ·
- Tierce opposition ·
- Sauvegarde ·
- Tribunaux de commerce ·
- Fraudes ·
- Jugement ·
- Contrat de franchise ·
- Plan ·
- Résiliation ·
- Enseigne
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Registre ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Date ·
- Prénom ·
- Irrecevabilité ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Éloignement ·
- Ordonnance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Chambre d'agriculture ·
- Licenciement ·
- Tribunaux administratifs ·
- Faute grave ·
- Recours administratif ·
- Demande ·
- Recours gracieux ·
- Action ·
- Titre ·
- Faute
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Dessaisissement ·
- Consortium ·
- Dominique ·
- Saisine ·
- Siège social ·
- Appel ·
- Sociétés ·
- Désistement d'instance ·
- Adresses ·
- Date
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.