Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 23 janv. 2025, n° 25/00068 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 25/00068 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, 22 janvier 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 23 JANVIER 2025
Nous, Géraldine GRILLON, conseillère, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz,
Dans l’affaire N° RG 25/00068 – N° Portalis DBVS-V-B7J-GJ2H ETRANGER entre :
Le procureur de la République
Et
M. [V] [F]
né le 27 juin 1980 à [Localité 1] (SERBIE)
de nationalité Serbe
Actuellement en rétention administrative.
Vu l’ordonnance rendue le 22 janvier 2025 à 11h31 par le juge du tribunal judiciaire ordonnant la remise en liberté immédiate de M. [V] [F] à l’issue des formalités administratives au centre de rétention administrative de [2] et notifiée le même jour à 12h24 à M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Metz ;
Vu l’appel de cette décision de M. Le procureur de la République près le tribunal judiciaire le 22 janvier 2025 à 16h34, réceptionné au greffe de la chambre des libertés le même jour à 16h55 ;
Vu la demande d’effet suspensif de l’appel de l’ordonnance de refus de prolongation de la mesure de rétention administrative formulée dans l’acte d’appel ;
Vu la notification de la déclaration d’appel avec demande d’appel suspensif faite à M. [V] [F] le 22 janvier 2025 à 17h05 avec indication des modalités et du délai des observations en réponse à la demande de déclaration d’effet suspensif à éventuellement formuler auprès du magistrat devant statuer sur cette demande,
Vu les notifications du recours suspensif du 22 janvier 2025 effectuées par le parquet :
— à Me Jean-michel ROSA, avocat au barreau de Metz, conseil de M. [V] [F], par courriel à 16h55
— au préfet de la Moselle, par courriel à 16h55.
Constatant l’absence d’observations faite par l’étranger ou son conseil dans le délai prévu à l’article R 743-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
SUR CE,
Vu le dossier de la procédure,
Vu l’article L 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui dispose que l’appel n’est pas suspensif.
Toutefois, le ministère public peut demander au premier président de la cour d’appel ou à son délégué de déclarer son recours suspensif lorsqu’il lui apparaît que l’intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives ou en cas de menace grave pour l’ordre public.
Dans ce cas, l’appel, accompagné de la demande qui se réfère à l’absence de garanties de représentation effectives ou à la menace grave pour l’ordre public, est formé dans un délai de 24 heures à compter de la notification de l’ordonnance au procureur de la République et transmis au premier président de la cour d’appel ou à son délégué.
Celui-ci décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public, par une ordonnance motivée rendue contradictoirement et qui n’est pas susceptible de recours.
En l’espèce, M. [F] ne justifie pas d’un domicile sur le territoire français. Par ailleurs, il a fait l’objet d’une précédente obligation de quitter le territoire français le 24 octobre 2023 qu’il n’a pas respectée.
En conséquence, il ne peut qu’être considéré qu’il ne dispose pas de garanties de représentation.
Dès lors, il convient de faire droit à la demande de suspension des effets de la remise en liberté.
PAR CES MOTIFS
Statuant sans délai par décision insusceptible de recours,
PRONONÇONS LA SUSPENSION DE L’EXÉCUTION de l’ordonnance rendue par le juge du tribunal judiciaire de Metz en date du 22 janvier 2025 à 11H31 ayant rejeté la requête aux fins de prolongation de la rétention dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire de M. [V] [F] et ordonné sa mise en liberté,
ORDONNONS LE MAINTIEN A LA DISPOSITION DE LA JUSTICE de M. [V] [F] jusqu’au prononcé de la décision à intervenir statuant sur l’appel, les conditions du maintien étant déterminées comme le prévoit l’article R 743-22 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
DISONS que la présente décision conférant un caractère suspensif à l’appel du ministère public sera portée à la connaissance de l’étranger et de son conseil par le greffe de la cour d’appel et communiquée au procureur de la république, qui veillera à son exécution et en informera l’autorité administrative qui a prononcé la rétention,
AVISONS les parties que l’audience d’appel aura lieu le jeudi 23 janvier 2025 à 14H30 ;
DISONS n’y avoir lieu à dépens ;
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
La conseillère,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Accord ·
- Partie ·
- Associations ·
- Adresses ·
- Injonction ·
- Papillon ·
- Mission ·
- Visioconférence
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Délai ·
- Sociétés ·
- Exploitation ·
- Saisine ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Audit
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Assignation à résidence ·
- Éloignement ·
- Garde à vue ·
- Document d'identité ·
- Tribunaux administratifs ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Représentation ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Acte ·
- Sociétés ·
- Banque ·
- Procédure civile ·
- Luxembourg ·
- Nullité
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Réception tacite ·
- Préjudice de jouissance ·
- Locateurs d'ouvrage ·
- Expert ·
- Malfaçon ·
- Devis ·
- Donneur d'ordre ·
- Acceptation ·
- Responsabilité ·
- Titre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Menaces ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordre public ·
- Fiche ·
- Erreur ·
- Manifeste ·
- Visioconférence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Véhicule ·
- Vice caché ·
- Facture ·
- Acheteur ·
- Expertise ·
- Vendeur ·
- Vente ·
- Défaut de conformité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Garantie
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Utilisation ·
- Passeport ·
- Assignation en justice ·
- Crédit renouvelable ·
- Offre de crédit ·
- Compte courant ·
- Titre ·
- Contrat de crédit ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Successions ·
- Créance ·
- Décès ·
- Donations ·
- Prix de vente ·
- Quotité disponible ·
- Titre ·
- Clémentine ·
- Héritier ·
- Indemnité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits de douane et assimilés ·
- Plastique ·
- Douanes ·
- Vis ·
- Boulon ·
- Droits antidumping ·
- Nomenclature combinée ·
- Sociétés ·
- Position tarifaire ·
- Tarif douanier ·
- Métal
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Droits de timbre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Acquittement ·
- Commissaire de justice ·
- Aide juridictionnelle ·
- Appel ·
- Irrecevabilité ·
- Demande d'aide ·
- Demande ·
- Jugement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Étranger ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Vol ·
- Ordonnance ·
- Menaces ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consulat ·
- Ordre public ·
- Voyage
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.