Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Metz, retention administrative, 9 janv. 2026, n° 26/00028 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Metz |
| Numéro(s) : | 26/00028 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Metz, 8 janvier 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 20 janvier 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS
COUR D’APPEL DE METZ
ORDONNANCE DU 09 JANVIER 2026
Nous, Delphine CHOJNACKI, conseillère, agissant sur délégation de Monsieur le premier président de la cour d’appel de Metz, assistée de Marie Laure KURTZ, greffière ;
Dans l’affaire N° RG 26/00028 – N° Portalis DBVS-V-B7K-GPYV opposant :
M. le procureur de la République
Et
M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR
À
M. [V] [T]
né le 31 Mars 1971 à [Localité 1] EN ROUMANIE
de nationalité Roumaine
Actuellement en rétention administrative.
Vu la décision de M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR prononçant l’obligation de quitter le territoire français et prononçant le placement en rétention de l’intéressé ;
Vu la requête en prolongation de M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR saisissant le juge du tribunal judiciaire de Metz tendant à la prolongation du maintien de l’intéressé dans des locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire ;
Vu l’ordonnance rendue le 08 janvier 2026 par le juge du tribunal judiciaire de Metz ordonnant la remise en liberté de M. [V] [T] ;
Vu l’appel de Me MOREL de la selarl centaure du barreau de Paris représentant M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR interjeté par courriel du 08 janvier 2026 à 20h54 contre l’ordonnance ayant remis M. [V] [T] en liberté;
Vu l’avis adressé à Monsieur le procureur général de la date et l’heure de l’audience ;
A l’audience publique de ce jour, à 14 H 00, en visioconférence s’est présenté :
— Me Rebeca ILL, avocat au barreau de Paris substituant la selarl centaure avocats du barreau de Paris, représentant M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR a présenté ses observations et a sollicité l’infirmation de la décision présente lors du prononcé de la décision
M. [V] [T], intimé, est non touché par la convocation, absent lors du débat et du prononcé de la décision;
Sur la recevabilité de l’acte d’appel :
Les appels sont recevables comme ayant été formés dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
Sur ce,
L’appel est recevable comme ayant été formé dans les formes et délai prévus par les dispositions des articles L. 743-21, R. 743-10 et R. 743-11 code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile.
M. [V] [T] a été remis en liberté le 08 janvier 2026, suite à l’ordonnance rendue par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Metz le jour même. Le ministère public n’a pas formé de recours suspensif dans les 6 heures de la notification de la décision.
A défaut d’adresse connue de l’intéressé, la convocation a été adressée par le greffe de la cour d’appel au centre de rétention administrative le 09 janvier 2026. Toutefois, ayant quitté le centre,M. [V] [T] n’a pas été touché par la convocation.
Afin de régulariser la procédure à l’égard de l’intimé absent lors de l’audience du 09 janvier 2026, la préfecture a été invitée à procéder par signification en application de l’article 670-1 du code de procédure civile en vue de l’audience de ce jour.
L’appelant n’a pas fait assigner M. [V] [T] comme demandé par la juridiction de sorte que ce dernier n’est ni présent ni dûment appelé.
Or, il résulte de l’article 14 du code de procédure civile que nul ne peut être jugé sans avoir été entendu ou appelé. En outre, il est constant que constitue un excès de pouvoir le fait pour un juge de statuer sans que la partie ait été entendue ou dûment appelée. Dès lors, iln’y a pas lieu à statuer sur l’appel.
PAR CES MOTIFS
Statuant publiquement, contradictoirement, en dernier ressort,
Déclarons recevable l’appel de M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR à l’encontre de la décision du juge du tribunal judiciaire de Metz ayant remis en liberté M. [V] [T];
DISONS N’y avoir lieu à statuer
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance
Disons n’y avoir lieu à dépens.
Prononcée publiquement à [Localité 2], le 09 janvier 2026 à 14h21
La greffière, La conseillère,
N° RG 26/00028 – N° Portalis DBVS-V-B7K-GPYV
M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR contre M. [V] [T]
Ordonnnance notifiée le 09 Janvier 2026 par courriel, par le greffe de la chambre des libertés de la cour d’appel à :
— M. PREFECTURE DE LA COTE D’OR et son conseil, M. [V] [T] et son représentant, au cra de Metz, au juge du tj de Metz, au procureur général de la cour d’appel de Metz
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Etablissement public ·
- Courriel ·
- Appel ·
- Procédure civile ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Copie
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Administration pénitentiaire ·
- Domiciliation ·
- Port d'arme ·
- Éloignement ·
- Appel ·
- Port ·
- Ordonnance
- Liquidation judiciaire ·
- Cessation des paiements ·
- Sociétés ·
- Créance ·
- Liquidateur ·
- Logistique ·
- Commerce ·
- Jugement ·
- Date ·
- Ministère public
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Site internet ·
- Acompte ·
- Demande ·
- Transaction ·
- Courriel ·
- Procédure civile ·
- Devis ·
- Liquidateur ·
- Protocole
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Voyage ·
- Prolongation ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Consulat ·
- Administration ·
- Tribunal judiciaire
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Cautionnement ·
- Sociétés ·
- Engagement ·
- Boulangerie ·
- Tribunaux de commerce ·
- Patrimoine ·
- Disproportionné ·
- Four ·
- Crédit-bail ·
- Commerce
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Sociétés ·
- Heures supplémentaires ·
- Acompte ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Comptable ·
- Comptabilité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Garde à vue ·
- Étranger ·
- Alimentation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Privation de liberté ·
- Irrégularité ·
- Conseil ·
- Atteinte ·
- Durée
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Rétablissement personnel ·
- Forfait ·
- Désistement ·
- Créance ·
- Service ·
- Commission de surendettement ·
- Lettre ·
- Capacité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Location ·
- Gestion ·
- Sociétés immobilières ·
- Parc ·
- Concurrence déloyale ·
- Préjudice moral ·
- Titre ·
- Demande ·
- Pièces ·
- Faute
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Incapacité ·
- Sécurité sociale ·
- Décès ·
- Vienne ·
- Victime ·
- Maladie professionnelle ·
- Veuve ·
- Préjudice moral ·
- Tribunal judiciaire ·
- Préjudice
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Suspensif ·
- République ·
- Ordonnance ·
- Représentation ·
- Liberté ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Appel ·
- Notification
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.