Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Nîmes, 5e ch. pole social, 10 juil. 2025, n° 24/01341 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Nîmes |
| Numéro(s) : | 24/01341 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal des affaires de sécurité sociale d'Avignon, 1 septembre 2022, N° 18/00021 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 23 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ARRÊT N°
N° RG 24/01341 – N° Portalis DBVH-V-B7I-JFIA
CRL/DO
TRIBUNAL DES AFFAIRES DE SECURITE SOCIALE D’AVIGNON
01 septembre 2022
RG :18/00021
[T]
C/
[8]
Grosse délivrée le 10 JUILLET 2025 à :
— Me LEMAIRE
— [6]
COUR D’APPEL DE NÎMES
CHAMBRE CIVILE
5e chambre Pole social
ARRÊT DU 10 JUILLET 2025
Décision déférée à la Cour : Jugement du Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale d’AVIGNON en date du 01 Septembre 2022, N°18/00021
COMPOSITION DE LA COUR LORS DES DÉBATS :
Mme Catherine REYTER LEVIS, Conseillère, a entendu les plaidoiries en application de l’article 805 du code de procédure civile, sans opposition des avocats, et en a rendu compte à la cour lors de son délibéré.
COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :
M. Yves ROUQUETTE-DUGARET, Président
Madame Evelyne MARTIN, Conseillère
Mme Catherine REYTER LEVIS, Conseillère
GREFFIER :
Madame Delphine OLLMANN, Greffière, lors des débats et du prononcé de la décision.
DÉBATS :
A l’audience publique du 18 Mars 2025, où l’affaire a été mise en délibéré au 12 Juin 2025 et prorogé à ce jour.
Les parties ont été avisées que l’arrêt sera prononcé par sa mise à disposition au greffe de la cour d’appel.
APPELANTE :
Madame [X] [T]
[Adresse 10]
[Localité 3]
Représentée par Me Louis-alain LEMAIRE, avocat au barreau D’AVIGNON
INTIMÉE :
[8]
[Adresse 1]
[Localité 2]
Non comparante, non représentée
ARRÊT :
Arrêt contradictoire, prononcé publiquement et signé par M. Yves ROUQUETTE-DUGARET, Président, le 10 juillet 2025, par mise à disposition au greffe de la cour.
FAITS, PROCÉDURE, MOYENS ET PRÉTENTIONS DES PARTIES
Le 9 juin 2017, Le [Adresse 9] a adressé à la [4] [Localité 11] une déclaration d’accident du travail concernant sa préposée, Mme [X] [T] salariée en contrat de travail à durée déterminée en qualité de femme de chambre, accident survenu le 04 juin 2017 et sur laquelle l’employeur a formalisé des réponses aux questions relatives aux circonstances de l’accident en indiquant : ' non connu à ce jour', en précisant qu’il formalisait un courrier de réserves '. Le certificat médical initial établi le 6 juin 2017 par le Dr [M] mentionne ' tendinite au coude droit + cervicalgies droites'.
Le 07 septembre 2017, la [4] [Localité 11] a notifié à Mme [X] [T] un refus de prise en charge de son accident au titre de la législation relative aux risques professionnels au motif que : ' il n’existe pas de preuve que l’accident invoqué se soit produit par le fait ou à l’occasion du travail, ni même de présomptions favorables, précises et concordantes en cette faveur. Or, il incombe à la victime ou à ses ayants-droits d’établir les circonstances de l’accident autrement que par leurs propres affirmation. Aucun fait accidentel soudain et précis n’a été constaté au temps et eu lieu de travail'.
Mme [X] [T] contestait cette décision en saisissant la Commission de Recours Amiable de la [4] [Localité 11] le 12 septembre 2017, laquelle dans sa séance du 7 novembre 2017 confirmait le refus de prise en charge.
Mme [X] [T] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire d’Avignon afin de contester la décision de la commission de recours amiable, lequel par jugement du 1er septembre 2022, a :
— déclaré le recours de Mme [X] [T] recevable mais infondé
— confirmé la décision rendue par la Commission de recours amiable de la [4] [Localité 11] le 07 novembre 2017 et la décision de la [5] [Localité 11] du 07 septembre 2017
— débouté Mme [X] [T] de l’intégralité de ses demandes
— condamné Mme [X] [T] aux entiers dépens de l’instance
Par acte du 21 septembre 2022, Mme [X] [T] a régulièrement interjeté appel de cette décision. Initialement enregistrée sous le RG 22 03178, l’affaire était radiée pour défaut de diligence des parties le 16 février 2023 pour être ré-inscrite à la demande de Mme [X] [T] le 19 avril 2024 sous le RG 24 01341, l’examen de cette affaire a été appelé à l’audience du 18 mars 2025.
Par conclusions écrites, déposées et développées oralement à l’audience, Mme [X] [T] demande à la cour de :
— infirmer le jugement rendu le 1er septembre 2022,
— juger que l’accident survenu le 4 juin 2017 est un accident du travail
— ordonner à la [8] de la rétablir dans ses droits conformément à la législation sur les risques professionnels
— condamner la [7] [Localité 11] à lui payer la somme de 1 500,00 euros par application de l’article 700 du code de procédure civile et aux entiers dépens de première instance et d’appel.
Au soutien de ses demandes, Mme [X] [T] fait valoir que :
— l’accident est survenu sur son lieu de travail, ainsi qu’en attestent plusieurs témoins,
— elle a terminé sa journée du 4 juin 2017, et le 5 juin étant un jour férié, elle n’a pu consulter son médecin traitant que le 6 juin 2017,
— la déclaration d’accident du travail mentionne bien que celui-ci étant connu aussitôt des préposés de l’employeur,
— le diagnostic final est une épicondylite, c’est-à-dire une lésion des tendons de l’avant-bras qui résulte de gestes nocifs intensifs comme une traction lourde et soudaine,
La [4] [Localité 11] a été convoquée pour l’audience, par lettre recommandée avec avis de réception, l’accusé de réception du courrier n’a pas été retourné au greffe.
La [4] [Localité 11] n’est ni présente, ni représentée.
MOTIFS
En l’absence de retour de l’accusé réception du courrier de convocation de l’intimée à l’audience, il est nécessaire d’ordonner la réouverture des débats et d’inviter l’appelante à assigner l’organisme social pour l’audience de renvoi.
PAR CES MOTIFS
La Cour, statuant publiquement, en matière de sécurité sociale,
Avant dire droit,
Ordonne la réouverture des débats,
Sursoit à statuer sur les demandes,
Renvoie l’examen des demandes au fond à l’audience du mardi 25 novembre 2025 à 14 heures,
Invite à Mme [X] [T] à faire assigner la [4] [Localité 11] pour l’audience de renvoi,
Dit que la notification de la présente décision vaut convocation des parties à l’audience de renvoi,
Réserve les dépens.
Arrêt signé par le président et par le greffier.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Trouble ·
- Traitement ·
- Détention ·
- Certificat médical ·
- Santé publique ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Mainlevée
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Maintien ·
- Prolongation ·
- Représentation ·
- Garantie ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conseil constitutionnel ·
- Juge
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Motivation ·
- Contestation ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Sociétés immobilières ·
- Clause resolutoire ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Sérieux ·
- Loyer ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Locataire ·
- Bail
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Diamant ·
- Commercialisation ·
- Engagement ·
- Résidence ·
- Vente ·
- Courriel ·
- Bail ·
- Immobilier ·
- In solidum
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cliniques ·
- Maladie professionnelle ·
- Affection ·
- Consolidation ·
- Expertise médicale ·
- Médecin
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Assurances ·
- Suisse ·
- Contrats de transport ·
- Mutuelle ·
- Biscuiterie ·
- Prestation ·
- Sous-traitance ·
- Levage ·
- Transformateur
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Résolution ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Assemblée générale ·
- Vote par correspondance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Formulaire ·
- Adresses ·
- Abus de majorité ·
- Technique ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Mainlevée ·
- Ordonnance ·
- Trouble ·
- Santé publique ·
- Chasse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Demande en paiement des charges ou des contributions ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Lot ·
- Ascenseur ·
- Charges de copropriété ·
- Eaux ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Paiement ·
- Provision ·
- Règlement de copropriété
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Indemnité d'éviction ·
- Adresses ·
- Renouvellement du bail ·
- Bailleur ·
- Villa ·
- Locataire ·
- Commerce ·
- Fonds de commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Refus
- Rétablissement personnel ·
- Effacement ·
- Surendettement ·
- Cotisations ·
- Caisse d'épargne ·
- Jugement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Caution ·
- Prêt ·
- Épargne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.