Confirmation 13 mai 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 13 mai 2025, n° 25/01369 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 25/01369 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 11 mai 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 18 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 13 MAI 2025
Minute N°446/2025
N° RG 25/01369 – N° Portalis DBVN-V-B7J-HG25
(1 pages)
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 11 mai 2025 à 12h23
Nous, Cécile DUGENET, juge placée auprès de la première présidente de la cour d’appel d’Orléans, déléguée à la cour d’appel d’Orléans pour y exercer les fonctions de conseillère affectée à la chambre des urgences par ordonnance n° 439/2024 de Madame la première présidente de la cour d’appel d’Orléans en date du 18 décembre 2024, agissant par délégation de la première présidente de cette cour, assistée de Sophie LUCIEN, greffier placé, aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [Y]
né le 05 mars 1999 à [Localité 1] (Tunisie), de nationalité tunisienne,
actuellement en rétention administrative au centre de rétention administrative d'[Localité 2] dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire,
comparant par visioconférence, assisté de Me Achille DA SILVA, avocat au barreau d’Orléans,
assisté de Mme [H] [K], interprète en langue arabe, expert près la cour d’appel d’Orléans, qui a prêté son concours lors de l’audience et du prononcé ;
INTIMÉ :
M. le préfet de la Loire-Atlantique
non comparant, non représenté ;
MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d’Orléans le 13 mai 2025 à 10h00, conformément à l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’étant disponible pour l’audience de ce jour ;
Statuant en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 11 mai 2025 à 12h23 par le tribunal judiciaire d’Orléans ordonnant la prolongation du maintien de M. [B] [Y] dans les locaux non pénitentiaires pour un délai maximum de trente jours ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 12 mai 2025 à 11h15 par M. [B] [Y] ;
Après avoir entendu Me Achille DA SILVA en sa plaidoirie et M. [B] [Y] en ses observations, ayant eu la parole en dernier ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance publique et réputée contradictoire suivante :
Aux termes de l’article L. 742-4 du Code de l’entrée du séjour et du droit d’asile (CESEDA), « Le magistrat du siège du tribunal judiciaire peut, dans les mêmes conditions qu’à l’article L. 742-1, être à nouveau saisi aux fins de prolongation du maintien en rétention au-delà de trente jours, dans les cas suivants :
1° En cas d’urgence absolue ou de menace pour l’ordre public ;
2° Lorsque l’impossibilité d’exécuter la décision d’éloignement résulte de la perte ou de la destruction des documents de voyage de l’intéressé, de la dissimulation par celui-ci de son identité ou de l’obstruction volontaire faite à son éloignement ;
3° Lorsque la décision d’éloignement n’a pu être exécutée en raison :
a) du défaut de délivrance des documents de voyage par le consulat dont relève l’intéressé ou lorsque la délivrance des documents de voyage est intervenue trop tardivement pour procéder à l’exécution de la décision d’éloignement
b) de l’absence de moyens de transport.
L’étranger peut être maintenu à disposition de la justice dans les conditions prévues à l’article L. 742-2.
Si le juge ordonne la prolongation de la rétention, celle-ci court à compter de l’expiration de la précédente période de rétention et pour une nouvelle période d’une durée maximale de trente jours. La durée maximale de la rétention n’excède alors pas soixante jours ».
Selon l’article L. 741-3 du CESEDA : « Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L’administration exerce toute diligence à cet effet ».
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qu’il y a lieu d’adopter, sans y ajouter ni y substituer, que le premier juge a statué sur l’ensemble des moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris devant la cour.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions découlant du droit de l’Union, de la légalité de la rétention et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de confirmer l’ordonnance attaquée.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. [B] [Y] ;
CONFIRMONS l’ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans du 11 mai 2025 ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé pour une durée de trente jours ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à M. le préfet de la Loire-Atlantique, à M. [B] [Y] et son conseil, et à M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Et la présente ordonnance a été signée par Cécile DUGENET, juge placée, et Sophie LUCIEN, greffier placé présent lors du prononcé.
Fait à Orléans le TREIZE MAI DEUX MILLE VINGT CINQ, à 11 heures 10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Sophie LUCIEN Cécile DUGENET
Pour information : l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
NOTIFICATIONS, le 13 mai 2025 :
M. le préfet de la Loire-Atlantique, par courriel
M. [B] [Y], copie remise par transmission au greffe du CRA
Me Achille DA SILVA, avocat au barreau d’Orléans, par PLEX
M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
L’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Assignation à résidence ·
- Éloignement ·
- Registre ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Algérie ·
- Diligences ·
- Ordonnance ·
- Irrecevabilité ·
- Contrôle
- Débiteur ·
- Remboursement ·
- Forfait ·
- Plan ·
- Capacité ·
- Surendettement ·
- Immobilier ·
- Effacement ·
- Charges ·
- Commission
- Rétablissement personnel ·
- Débiteur ·
- Traitement ·
- Liquidation judiciaire ·
- Consommation ·
- Curatelle ·
- Bonne foi ·
- Mauvaise foi ·
- Commission de surendettement ·
- Personnel
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Marketing ·
- Licenciement ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Vente ·
- Sociétés ·
- Objectif ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Salaire
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Péremption ·
- Créance ·
- Commandement de payer ·
- Exécution ·
- Fonds commun ·
- Saisie immobilière ·
- Cession ·
- Publicité foncière ·
- Jugement ·
- Publication
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Maladie professionnelle ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Reconnaissance ·
- Comités ·
- Assurance maladie ·
- Employeur ·
- Avis ·
- Recours ·
- Sociétés
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie immobilière ·
- Commandement de payer ·
- Publicité foncière ·
- Vente forcée ·
- Crédit ·
- Cadastre ·
- Banque ·
- Immeuble ·
- Exécution ·
- Publicité
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Sociétés ·
- Activité économique ·
- Sérieux ·
- Principe du contradictoire ·
- Demande ·
- Partie ·
- Procédure civile ·
- Jugement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Employeur ·
- Recours ·
- Législation ·
- Accident du travail ·
- Commission ·
- Adresses ·
- Charges ·
- Forclusion ·
- Notification ·
- Tribunal judiciaire
Sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Loisir ·
- Finances ·
- Sociétés ·
- Contentieux ·
- Caravane ·
- Accord ·
- Dette ·
- Tribunal judiciaire ·
- Novation ·
- Courrier
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Casino ·
- Distribution ·
- Magasin ·
- Travail ·
- Non-salarié ·
- Sociétés ·
- Gérant ·
- Succursale ·
- Horaire ·
- Contrats
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Exception de procédure ·
- Étranger ·
- État de santé, ·
- Police ·
- Foyer ·
- Ministère ·
- Majorité ·
- Pourvoi en cassation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.