Confirmation 3 juin 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 3 juin 2025, n° 25/01573 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 25/01573 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 1 juin 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 25 juin 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 03 JUIN 2025
Minute N° 522/2025
N° RG 25/01573 – N° Portalis DBVN-V-B7J-HHFG
(1 pages)
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 01 juin 2025 à 14h05
Nous, Cécile DUGENET, juge placée auprès de la première présidente de la cour d’appel d’Orléans, déléguée à la cour d’appel d’Orléans pour y exercer les fonctions de conseillère affectée à la chambre des urgences par ordonnance n° 439/2024 de Madame la première présidente de la cour d’appel d’Orléans en date du 18 décembre 2024, agissant par délégation de la première présidente de cette cour, assistée de Hermine BILDSTEIN, greffier, aux débats et au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [S] [R]
né le 01 janvier 1992 à [Localité 1] (Guinée), de nationalité guinéenne,
actuellement en rétention administrative au centre de rétention administrative d'[Localité 2] dans des locaux ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire,
comparant par visioconférence, assisté de Me Karim ZEMMOURI, avocat au barreau d’Orléans,
assisté de Mme [C] [Z], interprète en langue peuhl, ayant prêté à l’audience le serment prévu à l’article D. 594-16 du Code de procédure pénale d’apporter son concours à la Justice en son honneur et conscience, qui a prêté son concours lors de l’audience et du prononcé ;
INTIMÉ :
M. le préfet du Finistère
non comparant, non représenté ;
MINISTÈRE PUBLIC : avisé de la date et de l’heure de l’audience ;
À notre audience publique tenue en visioconférence au Palais de Justice d’Orléans le 03 juin 2025 à 10h00, conformément à l’article L. 743-7 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’étant disponible pour l’audience de ce jour ;
Statuant en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 01 juin 2025 à 14h05 par le tribunal judiciaire d’Orléans ordonnant la jonction des procédures de demande de prolongation par la préfecture et de recours contre l’arrêté de placement en rétention administrative par le retenu, rejetant le recours formé contre l’arrêté de placement en rétention administrative, et ordonnant la prolongation du maintien de M. [S] [R] dans les locaux non pénitentiaires pour une durée de vingt six jours ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 02 juin 2025 à 13h02 par M. [S] [R] ;
Après avoir entendu Me Karim ZEMMOURI en sa plaidoirie et M. [S] [R] en ses observations, ayant eu la parole en dernier ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance publique et réputée contradictoire suivante :
Par une ordonnance du 1er juin 2025, rendue en audience publique à 14h05, le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Orléans a ordonné la prolongation de la rétention administrative de Monsieur [R] pour une durée de vingt-six jours et a rejeté le recours formé à l’encontre de l’arrêté de placement pris à son égard le 27 mai 2025.
Par un courriel transmis au greffe de la chambre des rétentions administratives de la cour le 2 juin 2025 à 13h02, Monsieur [R] a interjeté appel de cette décision.
Dans son mémoire, il indique reprendre en cause d’appel l’intégralité des moyens de nullité et de rejet de la requête soulevés devant le premier juge tels qu’ils ressortent des conclusions déposées, de la décision dont appel, de la note d’audience, des moyens développés oralement lors de l’audience et auxquels il est expressément référé pour un plus ample exposé.
Ainsi, il est constaté qu’ont été soulevés en première instance, l’irrégularité relative à la consultation du fichier des personnes recherchées, l’avis au procureur de la République du placement en garde à vue de l’intéressé, la notification tardive des droits afférents à la garde à vue, la compétence du signataire de l’arrêté de placement en rétention administrative, l’insuffisance de motivation de l’arrêté de placement en rétention, l’erreur manifeste d’appréciation, le défaut de pièce justificative utile quant au registre du CRA, ainsi que l’insuffisance de diligences de l’administration.
Il convient de considérer que c’est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qu’il y a lieu d’adopter, sans y ajouter ni y substituer, que le premier juge a statué sur l’ensemble des moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris devant la cour.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions découlant du droit de l’Union, de la légalité de la rétention et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de confirmer l’ordonnance attaquée.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS recevable l’appel de M. [S] [R] ;
CONFIRMONS l’ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans du 1er juin 2025 ayant ordonné la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé pour une durée de vingt-six jours ;
LAISSONS les dépens à la charge du Trésor ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à M. le préfet du Finistère, à M. [S] [R] et son conseil et à M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Et la présente ordonnance a été signée par Cécile DUGENET, juge placée, et Hermine BILDSTEIN, greffier présent lors du prononcé.
Fait à Orléans le TROIS JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ, à 13 heures 12
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
Hermine BILDSTEIN Cécile DUGENET
Pour information : l’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien la rétention et au ministère public. Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification. Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’État et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
NOTIFICATIONS, le 03 juin 2025 :
M. le préfet du Finistère, par courriel
M. [S] [R] , copie remise par transmission au greffe du CRA d'[Localité 2]
Me Karim ZEMMOURI, avocat au barreau d’Orléans, par PLEX
M. le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
L’interprète
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Servitudes ·
- Droits de timbre ·
- Irrecevabilité ·
- Électronique ·
- Acquittement ·
- Constitution ·
- Remise ·
- Impôt ·
- Défense ·
- Intimé ·
- Appel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Entreprise ·
- Heure de travail ·
- Professionnel ·
- Poste
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Ambulance ·
- Sociétés ·
- Transport ·
- Location-gérance ·
- Contrats ·
- Intérêt à agir ·
- Patrimoine ·
- Tribunal judiciaire ·
- Intuitu personae ·
- Rupture unilatérale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Associé ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Déchéance du terme ·
- Contrat de prêt ·
- Tribunal judiciaire ·
- Banque ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Protection
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Revendication d'un bien immobilier ·
- Cadastre ·
- Propriété ·
- Tribunal judiciaire ·
- Possession ·
- Prescription acquisitive ·
- Adresses ·
- Droit réel ·
- Commissaire de justice ·
- Code civil ·
- Réel
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Consolidation ·
- Pension d'invalidité ·
- Activité ·
- Sociétés ·
- Poste ·
- Titre ·
- Demande en justice ·
- Incidence professionnelle ·
- Auto-entrepreneur ·
- Préjudice
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Maintien ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Représentation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aéroport ·
- Garantie ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Juge
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Conversion ·
- Redressement judiciaire ·
- Sociétés ·
- Période d'observation ·
- Jugement ·
- Débiteur ·
- Procédure ·
- Mandataire judiciaire
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Demande ·
- Dommages et intérêts ·
- Trouble ·
- Astreinte ·
- Immeuble ·
- Air ·
- In solidum ·
- Nuisance ·
- Jugement ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande d'indemnisation à raison d'une détention provisoire ·
- Relations avec les personnes publiques ·
- Responsabilité des personnes publiques ·
- Détention provisoire ·
- Peine ·
- Réparation ·
- Détenu ·
- Emprisonnement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Tribunal correctionnel ·
- Libération conditionnelle ·
- Surveillance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Rappel de salaire ·
- Demande ·
- Titre ·
- Hors de cause ·
- Permis de travail ·
- Étranger ·
- Rupture ·
- Illicite ·
- Contrat de travail
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Parfum ·
- Collection ·
- Sociétés ·
- Parasitisme ·
- Adresses ·
- Développement ·
- Marque ·
- Valeur économique ·
- Investissement ·
- Demande
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.