Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Orléans, ch. des retentions, 4 avr. 2026, n° 26/01105 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel d'Orléans |
| Numéro(s) : | 26/01105 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Orléans, 3 avril 2026 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL D’ORLÉANS
Rétention Administrative
des Ressortissants Étrangers
ORDONNANCE du 04 AVRIL 2026
Minute N° 300
N° RG 26/01105 – N° Portalis DBVN-V-B7K-HMT6
(1 pages)
RECOURS SUSPENSIF
Décision déférée : ordonnance du tribunal judiciaire d’Orléans en date du 03 avril 2026 à 14h58
Nous, Damien REYMOND, juge placé à la cour d’appel d’Orléans, agissant par délégation de la première présidente de cette cour,
APPELANT :
Madame la procureure de la République près le tribunal judiciaire d’Orléans
représentée par M. Nathanaël BENET (Substitut du procureur)
Monsieur le prefet du Finistère
INTIMÉ :
Monsieur [T] [Q]
né le 04 février 2003 à [Localité 1] – Algerie, de nationalité algérienne,
ayant eu pour conseil en première instance Maître Heloïse ROULET, avocat au barreau d’ORLEANS ;
Statuant par ordonnance contradictoire en application des articles L. 743-21 à L. 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA) et des articles R. 743-10 à R. 743-20 du même code ;
Vu l’ordonnance rendue le 03 avril 2026 à 14h58 par le tribunal judiciaire d’Orléans disant n’y avoir lieu à prolongation de la rétention administrative de Monsieur [T] [Q] ;
Vu la notification de l’ordonnance à Madame la procureure de la République près le tribunal judiciaire d’Orléans le 03 avril 2026 à 15h28 ;
Vu l’appel de ladite ordonnance interjeté le 03 avril 2026 à 17h23 par Madame la procureure de la République près le tribunal judiciaire d’Orléans ;
Vu les notifications du recours suspensif du 03 avril 2026 :
— à Monsieur [T] [Q] à 17h49,
— à Maître Heloïse ROULET, avocat au barreau d’ORLEANS à 17h23,
— et à la préfecture du Finistère à 17h23 ;
En l’absence d’observations suite aux notifications ;
AVONS RENDU ce jour l’ordonnance suivante :
1. Sur la recevabilité de l’appel
Par ordonnance du 3 avril 2026, rendue en audience publique à 14h58, et notifiée par courriel au parquet d’Orléans à 15h28, le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Orléans a dit n’y avoir lieu à prolongation de la rétention administrative de Monsieur [T] [Q] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire.
Par courriel transmis au greffe de la chambre des rétentions administratives de la cour le 3 avril 2026 à 17h23, le parquet d’Orléans a interjeté appel de cette décision, en sollicitant la suspensivité de son recours.
Cette déclaration d’appel, adressée dans les formes et délais prescrits par les articles L. 743-22, R. 743-10, R. 743-11 et R. 743-12 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile est recevable. Il y a donc lieu de statuer sans délai sur son caractère suspensif.
2. Sur le caractère suspensif de l’appel
Aux termes des articles L. 743-22 et suivants du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile (CESEDA), lorsque le procureur de la République demande que son recours soit déclaré suspensif, le premier président de la cour d’appel ou son délégué décide, sans délai, s’il y a lieu de donner à cet appel un effet suspensif, en fonction des garanties de représentation effectives dont dispose l’étranger ou de la menace grave pour l’ordre public.
Par suite, si l’étranger ne dispose pas de garanties de représentation effectives, il y a lieu de déclarer suspensif l’appel interjeté par le ministère public même en l’absence de menace grave pour l’ordre public.
Sur les garanties de représentation
En l’espèce, le procureur de la République fait valoir que Monsieur [T] [Q] ne dispose pas de garanties de représentation effectives au sens des alinéas 4° et 8° de l’article L. 612-3 du CESEDA précité’puisqu’il ne possède pas de passeport ou de document de voyage en cours de validité dès lors que seule une copie de son passeport expiré est versée en procédure, qu’il ne dispose pas d’une résidence permanente et effective affectée à sa résidence principale, plusieurs adresses étant déclarées par le retenu qui a fait l’objet d’une interdiction de contact avec son ex-compagne, que Monsieur [Q] a notamment déclaré une première adresse au CCAS de [Localité 2], ce qui ne constitue qu’une domiciliation postale et une autre adresse au [Adresse 1] à [Localité 2] sans en justifier, et qu’il ne dispose d’aucune ressource financière.
Il résulte des pièces du dossier que, effectivement, Monsieur [T] [Q] ne justifier pas d’un passeport ou d’un autre document de voyage en cours de validité et qu’il ne justifie pas d’une adresse sur le territoire national d’une résidence principale qui serait effective.
Il se déduit de ces circonstances que l’intimé ne présente pas de garanties suffisantes et que rien ne permet de garantir que l’intéressé se présentera, en cas de remise en liberté, devant le juge d’appel en vue de l’audience au fond qui aura lieu le 7 avril prochain, de sorte qu’il y a lieu de suspendre les effets de l’ordonnance déférée sans qu’il soit nécessaire d’apprécier s’il existe une menace grave à l’ordre public.
PAR CES MOTIFS,
DÉCLARONS suspensif l’appel de Madame la procureure de la République près le tribunal judiciaire d’Orléans ;
ORDONNONS le maintien à la disposition de la justice de Monsieur [T] [Q], jusqu’à ce qu’il soit statué au fond à l’audience du 7 avril 2026 à 10h00 devant la chambre des rétentions administratives de la cour d’appel d’Orléans ;
DISONS que la présente ordonnance vaut convocation à ladite audience ;
ORDONNONS la remise immédiate d’une expédition de la présente ordonnance à Monsieur [T] [Q] et son conseil, à la préfecture du Finistère et à Monsieur le procureur général près la cour d’appel d’Orléans ;
Fait à Orléans le QUATRE AVRIL DEUX MILLE VINGT SIX, à 11 heures 07
LE PRÉSIDENT,
Damien REYMOND
LA PRÉSENTE DÉCISION N’EST PAS SUSCEPTIBLE DE RECOURS.
NOTIFICATIONS, le 04 avril 2026 :
Monsieur [T] [Q], par transmission au greffe du CRA d'[Localité 3]
Maître Heloïse ROULET, avocat au barreau d’ORLEANS, par PLEX
la préfecture du Finistère , par courriel
Monsieur le procureur général près la cour d’appel d’Orléans, par courriel
le greffier
Odalene DE AZEVEDO ALCANTARA
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Police ·
- Critique ·
- Éloignement ·
- Recours ·
- Appel ·
- Notification
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Liquidateur ·
- Incident ·
- Mandataire ·
- Appel ·
- Notification ·
- Réception ·
- Déclaration ·
- Délai ·
- Qualités ·
- Sociétés
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Épouse ·
- Hospitalisation ·
- Mainlevée ·
- Urgence ·
- Centre hospitalier ·
- Intégrité ·
- Siège ·
- Délégation de signature ·
- Ordonnance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Délais ·
- Logement ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Paiement ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Loyer ·
- Expulsion ·
- Préjudice de jouissance ·
- Bailleur
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pays ·
- Gouvernement ·
- Algérie ·
- Pourvoi ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sms ·
- Contrat de travail ·
- Exécution déloyale ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Rupture ·
- Sociétés ·
- Entreprise ·
- Salarié ·
- Titre
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Liquidation judiciaire ·
- Trading ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Tribunaux de commerce ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Marc ·
- Observation ·
- Appel ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Salarié ·
- Rupture anticipee ·
- Responsable ·
- Résiliation judiciaire ·
- Discrimination ·
- Budget ·
- Entretien préalable
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Redressement ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Immatriculation ·
- Travail ·
- Cotisations ·
- Sécurité sociale ·
- Vrp ·
- Agent commercial
Sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Clause pénale ·
- Conditions générales ·
- Affichage ·
- Facture ·
- Retard de paiement ·
- Exception d'inexécution ·
- Demande ·
- Intérêt ·
- Montant
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Mer ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Interprète ·
- Courriel ·
- Pakistan ·
- Éloignement
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Londres ·
- Franchise ·
- Message ·
- Assureur ·
- Observation ·
- Matériel ·
- Omission de statuer ·
- Dommage ·
- Sociétés ·
- Associations
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.