Confirmation 21 septembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 21 sept. 2024, n° 24/04326 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/04326 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 19 septembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 28 septembre 2024 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 21 SEPTEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/04326 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKAXL
Décision déférée : ordonnance rendue le 19 septembre 2024, à 11h16, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Stéphanie Gargoullaud, présidente de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Maxime Martinez, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [E] [F] se disant [F] [R] [C]
né le 13 août 2003 à [Localité 1], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 20 septembre 2024 à 16h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS
Informé le 20 septembre 2024 à 16h51, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 19 septembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une quatrième prolongation de la rétention de M. [E] [F] se disant [F] [R] [C] au centre de rétention administrative n°3 du [Localité 3], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 15 jours à compter du 18 septembre 2024 ;
— Vu l’appel interjeté le 19 septembre 2024, à 15h46, par M. [E] [F] se disant [F] [R] [C] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel consiste en plusieurs paragraphes stéréotypés et trois phrases, page 4 de l’acte d’appel, relevant que l’intéressé a été signalé sans que n’établissent une menace à l’ordre public ni les signalisations ni le rapport d’incident pour trafic de stupéfiant, alors que les stupéfiants avaient pour seul but un usage récréatif et personnel.
Or, le caractère 'récréatif ou personnel’ de l’usage de stupéfiant, tel qu’invoqué comme un moyen d’appel, n’a aucune incidence sur la qualification qui pourrait être retenue.
Dans ce contexte, l’allégation d’absence de menace à l’ordre public ne comporte aucune motivation critiquant la décision du premier juge malgré les développements de celles-ci qui visent notamment un événement le 12 septembre 2024.
En l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel est manifestement irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 21 septembre 2024 à 09h33
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Copie ·
- Avis ·
- Courriel ·
- Procédure civile ·
- Magistrat
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Procédure civile ·
- Délai ·
- Message ·
- Observation ·
- Réseau
- Lettre simple ·
- Saisine ·
- Communication électronique ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Charges ·
- Expulsion
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en garantie formée contre le vendeur ·
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Société holding ·
- Garantie de passif ·
- Réclamation ·
- Notification ·
- Cession ·
- Protocole ·
- Dol ·
- Saisie conservatoire ·
- Déchéance ·
- Demande
- Pouvoir ·
- Mandat ·
- Ags ·
- Incident ·
- Appel ·
- Personnes ·
- Nullité ·
- Représentant syndical ·
- Représentation en justice ·
- Mise en état
- Caducité ·
- Bretagne ·
- Logistique ·
- Mise en état ·
- Société par actions ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Service
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Courriel ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Ententes ·
- Mission ·
- Adresses
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Radiation ·
- Incident ·
- Jugement ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Sociétés ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Mise en état ·
- Exécution ·
- Adresses ·
- Procédure civile
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Litispendance ·
- Partage ·
- Procédure ·
- Appel ·
- Demande ·
- Amende civile ·
- Ordonnance ·
- Date ·
- Titre
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Climatisation ·
- Indivision ·
- Indemnité d'éviction ·
- Sociétés ·
- Loyer ·
- Action ·
- Bail ·
- Résiliation ·
- Commandement ·
- Référé
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Critique ·
- Éloignement ·
- Liberté ·
- Observation ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Commissaire de justice ·
- Acte ·
- Signification ·
- Cautionnement ·
- Vérification d'écriture ·
- Procédure civile ·
- Adresses ·
- Bail ·
- Ordonnance ·
- Sociétés
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.