Confirmation 19 décembre 2024
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 déc. 2024, n° 24/05933 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 24/05933 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 17 décembre 2024 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 DECEMBRE 2024
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/05933 – N° Portalis 35L7-V-B7I-CKPYM
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 décembre 2024, à 10h35, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Nolwenn Hutinet, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [I] [F]
né le 25 décembre 2000 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : [2]
Informé le 18 décembre 2024 à 15h57, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 décembre 2024 à 15h57, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 décembre 2024 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonannt la prolongation du maintien de M. [I] [F] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 12 janvier 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 décembre 2024, à 10h23, par M. [I] [F] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 2, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8 peut être rejeté sans convocation préalable des parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
La déclaration d’appel présente un argumentaire relatif à la situation personnelle du retenu consistant, en réalité, en une critique de la motivation de l’arrêté de placement en rétention (Contestation de sa nationalité notamment).
Or, ce faisant il ne critique en aucune manière la motivation retenue par le premier juge, ne fait pas valoir de circonstance de fait ou de droit nouvelle et n’apporte aucun élément permettant qu’il soit mis fin à sa rétention au sens des article L. 741-10 et L.743-23, alinéas 1 et 2, combinés.
Pour le reste, la demande de mise en liberté, y compris sous le régime d’une assignation à résidence, vise en réalité la décision d’éloignement en manifestant le souhait de l’intéressé de rester en France. Or il résulte d’une jurisprudence constante que le juge administratif est seul compétent pour connaître de la légalité des décisions relatives au séjour et à l’éloignement, quand bien même leur illégalité serait invoquée par voie d’exception à l’occasion de la contestation, devant le juge judiciaire, de la décision de placement en rétention (1re Civ., 27 septembre 2017, pourvoi n° 17-10.207).
La critique relève donc de la compétence du juge administratif, de sorte que le premier président ne saurait, sans excès de pouvoir, statuer sur ce point.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 19 décembre 2024 à 10h05
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Exécution provisoire ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Tribunal judiciaire ·
- Jugement ·
- Demande ·
- Critique ·
- Situation financière ·
- Référé ·
- Sérieux ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Invalide ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pension d'invalidité ·
- Recours ·
- Consultant ·
- Commission ·
- Avis du médecin ·
- Activité professionnelle ·
- Travail ·
- Marches
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Formalités ·
- Déclaration ·
- Cotisations ·
- Demande ·
- Salarié ·
- Embauche ·
- Jugement ·
- Travail ·
- Sous astreinte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Astreinte ·
- Titre ·
- Congés payés ·
- Travail ·
- Salariée ·
- Rappel de salaire ·
- Délai de prévenance ·
- Employeur ·
- Salarié ·
- Intervention
- Loyer ·
- Locataire ·
- Résiliation du bail ·
- Paiement ·
- Bailleur ·
- Libération ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation ·
- Manquement
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Sociétés ·
- Contrat d’adhésion ·
- Marque ·
- Contrefaçon ·
- Concurrence déloyale ·
- Conseil ·
- Agence ·
- Résiliation ·
- Redevance ·
- Contrats
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Tahiti ·
- Épouse ·
- Date ·
- Associé
- Caisse d'épargne ·
- Jugement d'orientation ·
- Sociétés ·
- Renvoi ·
- Demande ·
- Procédure ·
- Prévoyance ·
- Appel ·
- Créance ·
- Adjudication
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Liberté ·
- Détention ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Territoire national ·
- Courriel ·
- Consulat ·
- Diligences ·
- Algérie ·
- Étranger
Sur les mêmes thèmes • 3
- Clause ·
- Crédit ·
- Suisse ·
- Monnaie ·
- Devise ·
- Taux de change ·
- Contrats ·
- Risque ·
- Offre de prêt ·
- Reputee non écrite
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Incident ·
- Crédit lyonnais ·
- Mise en état ·
- Désistement ·
- Intimé ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Directeur général ·
- Avocat ·
- Électronique
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Autres demandes relatives à la copropriété ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Sociétés ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Compteur ·
- Demande ·
- Copropriété ·
- Consommation d'eau ·
- Adresses ·
- Prétention ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.