Confirmation 28 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 28 nov. 2025, n° 25/06615 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06615 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 26 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 28 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06615 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMKOB
Décision déférée : ordonnance rendue le 26 novembre 2025, à 11h24, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [D] [U]
né le 11 juillet 1991 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3
Informé le 27 novembre 2025 à 14h03, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 27 novembre 2025 à 14h03, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 26 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la deuxième prolongation de la rétention de M. [D] [U] au centre de rétention administrative n°3 du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de trente jours à compter du 26 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 26 novembre 2025, à 16h09, par M. [D] [U] ;
— Vu les observations reçues le 27 novembre 2025 à 14h56, par M. [D] [U] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que les diligences auprès des autorités consulaires concernées sont effectives.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 28 novembre 2025 à 10h09
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Demande relative à d'autres servitudes ·
- Servitudes ·
- Servitude ·
- Orange ·
- Propriété ·
- Commissaire de justice ·
- Ligne ·
- Internet ·
- Demande ·
- Accès ·
- Enclave ·
- Expertise
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Facture ·
- Liquidateur ·
- Fiche ·
- Tribunaux de commerce ·
- Injonction de payer ·
- Resistance abusive ·
- Paiement ·
- Intérêt ·
- Qualités ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Établissement ·
- Défaillant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Notification ·
- Surendettement ·
- Appel ·
- Contentieux ·
- Lettre recommandee ·
- Réception
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Sûretés mobilières et immobilières ·
- Cadastre ·
- Caisse d'épargne ·
- Lot ·
- Biens ·
- Hypothèque judiciaire conservatoire ·
- Adresses ·
- Garantie ·
- Prévoyance ·
- Côte ·
- Cantonnement
- Jonction ·
- Adresses ·
- Industrie chimique ·
- Procédure ·
- Siège ·
- Demande d'avis ·
- Décision du conseil ·
- Secrétaire ·
- Personnes ·
- Audit
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Mise en demeure ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours contentieux ·
- Prestation ·
- Sécurité sociale ·
- Titre ·
- Courrier ·
- Assurance maladie ·
- Demande ·
- Saisine
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Guadeloupe ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Délai ·
- Détention ·
- Région ·
- Appel
- Liquidation judiciaire ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Urssaf ·
- Observation ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Procédure civile ·
- Associations
- Contrats ·
- Fil ·
- Navire ·
- Expert ·
- Sociétés ·
- Défaut de conformité ·
- Titre ·
- Préjudice de jouissance ·
- Usage ·
- Vice caché ·
- Vices
Sur les mêmes thèmes • 3
- Facture ·
- Titre ·
- Tribunaux de commerce ·
- Paiement ·
- Restaurant ·
- Demande ·
- Enseigne ·
- Jugement ·
- Centrale ·
- Procédure civile
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie des rémunérations ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Domicile ·
- Exécution ·
- Référé ·
- Juge ·
- Épouse
- Action en responsabilité exercée contre le transporteur ·
- Contrat de transport ·
- Contrats ·
- Transporteur ·
- Faute inexcusable ·
- Pont ·
- Exploitation ·
- Resistance abusive ·
- Lettre de voiture ·
- Dommage ·
- Contrat de location ·
- Location ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.