Confirmation 29 janvier 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 29 janv. 2025, n° 25/00500 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00500 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 27 janvier 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 19 mai 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA LOIRE ATLANTIQUE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 29 JANVIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00500 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKWLT
Décision déférée : ordonnance rendue le 27 janvier 2025, à 11h55, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [N] [F] [L]
né le 12 septembre 1997 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 28 janvier 2025 à 15h06, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA LOIRE ATLANTIQUE
Informé le28 janvier 2025 à 15h06 de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 27 janvier 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry déclarant la requête en prolongation de rétention administrative recevable la procédure diligentée à l’encontre de l’intéressé régulière, ordonnant la prolongation de la rétention de M. [B] [N] [F] [L] pour une durée de vingt-six jours à compter du 26 janvier 2025, et lui rappelant son obligation de quitter le territoire français en application de l’article L. 744-11 al 1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ;
— Vu l’appel interjeté le 27 janvier 2025, à 15h54, par M. [B] [N] [F] [L] ;
— Vu les observations de la préfecture reçues le 28 janvier 2025 à 15h36 ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, en ce qu’aucune contestation de l’arrêté de placement en rétention n’a été soutenue devant le premier juge, que la requête est donc tardive au regard des dispositions de l’article L 741-10 du ceseda ; par ailleurs, la critique des diligences, moyen totalement stéréotypé ne comporte aucun argument applicable à la présente procédure
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 29 janvier 2025 à 09h34
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Statut des salariés protégés ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Salariée ·
- Discrimination ·
- Harcèlement moral ·
- Syndicat ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Métallurgie ·
- Licenciement
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Véhicule ·
- Éviction ·
- Vente ·
- Acquéreur ·
- Vendeur ·
- Maroc ·
- Pologne ·
- Voiture ·
- Prix ·
- Résolution
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Ordonnance ·
- Illégalité ·
- Éloignement ·
- Administration ·
- Notification
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Poste ·
- Salarié ·
- Reclassement ·
- Médecin du travail ·
- Indemnités de licenciement ·
- Sociétés ·
- Exécution déloyale ·
- Ags ·
- Emploi ·
- Contrat de travail
- Cessation des paiements ·
- Créance ·
- Sociétés ·
- Commerce ·
- Actif ·
- Redressement ·
- Chiffre d'affaires ·
- Résultat ·
- Prêt ·
- État
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Archives ·
- Successions ·
- Intuitu personae ·
- Révélation ·
- Généalogiste ·
- Épouse ·
- Héritier ·
- Actif ·
- Clause
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Gauche ·
- Compte tenu ·
- Droite ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit ·
- Titre ·
- Incidence professionnelle ·
- Poste ·
- Confirmation ·
- Compagnie d'assurances
- Autres demandes relatives à une sûreté mobilière ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Sûretés mobilières et immobilières ·
- Hypothèque ·
- Novation ·
- Renouvellement ·
- Crédit ·
- Acte ·
- Garantie ·
- Ouverture ·
- Engagement ·
- Mainlevée ·
- Obligation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Travail dissimulé ·
- Redressement ·
- Déclaration préalable ·
- Embauche ·
- Salarié ·
- Sociétés ·
- Cotisations ·
- Montant ·
- Contrôle
Sur les mêmes thèmes • 3
- Adresses ·
- Copropriété ·
- Honoraires ·
- Administrateur provisoire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Immeuble ·
- Ordonnance ·
- Mission ·
- Recours
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Livraison ·
- Code de commerce ·
- Voiturier ·
- Transporteur ·
- Action directe ·
- Quai ·
- Prestation ·
- Prix ·
- Privilège
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Ags ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Recours subrogatoire ·
- Provision ·
- Véhicule ·
- Fins de non-recevoir ·
- Demande ·
- Titre ·
- Pièces
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.