Confirmation 20 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 20 oct. 2025, n° 25/05683 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05683 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 17 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 20 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05683 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMDW6
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 octobre 2025, à 11h26, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Ophanie Kerloc’h, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [J] [S]
né le 12 septembre 1998 à [Localité 1], de nationalité somalienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 18 octobre 2025 à 15h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE POLICE
Informé le 18 octobre 2025 à 15h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, ordnnant la jonction des deux procédures, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention, rejetant les exceptions de nullité soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de M. [J] [S], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, à compter du 16 octobre 2025 soit jusqu’au 11 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 17 octobre 2025, à 17h39, par M. [J] [S] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable.
— le 1er moyen tiré d’une insuffisance de motivation de l’arrêté de placement en rétention est inopérant, le préfet n’étant pas tenu de faire état dans sa décision de tous les éléments de la situation personnelle de l’intéressé dès lors que les motifs positifs qu’il retient suffisent à justifier le placement en rétention, étant observé que ce moyen n’expose aucun argument pertinent de contestation de la motivation retenue par le premier juge,
— le 2ème moyen relatif à l’état de santé (expressément mentionné dans l’ordonnance attaquée) ne saurait prospérer, aucun document d’identité n’ayant été remis.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 20 octobre 2025 à 10h04
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Prime ·
- Titre ·
- Intempérie ·
- Durée ·
- Indemnité ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Heures supplémentaires ·
- Vêtement de travail ·
- Fins
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Force majeure ·
- Salarié ·
- Contrat de travail ·
- Eaux ·
- Empêchement ·
- Sinistre ·
- Employeur ·
- Indemnité ·
- Préavis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Hôtel ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre ·
- Harcèlement moral ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Congés payés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Europe ·
- Commissaire de justice ·
- Commerce ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liquidateur ·
- Activité ·
- Créance ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Liquidation judiciaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Chauffeur ·
- Plateforme ·
- Transport ·
- Sociétés ·
- Utilisateur ·
- Travail ·
- Service ·
- Lien de subordination ·
- Prestation ·
- Géolocalisation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Boulangerie ·
- Guadeloupe ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Avis ·
- Intimé ·
- Dépôt
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Commissaire de justice ·
- Tiers saisi ·
- Évasion ·
- Exécution ·
- Nullité ·
- Contestation ·
- Saisie-attribution ·
- Acte ·
- Mainlevée ·
- Paiement
- Contrats ·
- Acquéreur ·
- Vendeur ·
- Installation ·
- Tuyau ·
- Habitat ·
- Vice caché ·
- Fumée ·
- Chauffage ·
- Carbone ·
- Risque d'incendie
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Île-de-france ·
- Bretagne ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Redressement ·
- Recours ·
- Demande ·
- Annulation ·
- Article 700
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Territoire français ·
- Pays ·
- Diligences ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Administration ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile ·
- Interdiction
- Copropriété : droits et obligations des copropriétaires ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Copropriété ·
- Devis ·
- Adresses ·
- Provision ·
- Trouble manifestement illicite ·
- Immeuble ·
- Jugement ·
- Demande
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Hôtel ·
- Demande de radiation ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Impossibilite d 'executer ·
- Incident ·
- Saisie conservatoire ·
- Procédure civile ·
- Péremption ·
- État
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.