Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Confirmation 19 décembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 19 déc. 2025, n° 25/07062 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/07062 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 17 décembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 29 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 19 DECEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/07062 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMODZ
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 décembre 2025, à 12h47, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Camille Besson, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [B] [S]
né le 24 octobre 1993 à [Localité 1], de nationalité sénégalaise
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 2
Informé le 18 décembre 2025 à 15h56, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 18 décembre 2025 à 15h56, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 décembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux rejetant le moyen d’irrégularité soulevé par M. [B] [S], déclarant la requête du préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [B] [S] au centre de rétention administrative n°2 du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de vingt six jours à compter du 16 décembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 18 décembre 2025, à 11h57, par M. [B] [S] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— la requête préfectorale est suffisamment motivée, étant observé que le préfet n’est pas tenu de faire état de tous les éléments de la situation de la personne retenue
— l’administration justifie suffisamment des diligences effectuées pour l’éloignement de l’intéressé.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 19 décembre 2025 à 10h11
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande d'autorisation d'une mesure conservatoire ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Banque ·
- Cadastre ·
- Créance ·
- Agios ·
- Mesures conservatoires ·
- Recouvrement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Exécution ·
- Hypothèque ·
- Liquidation judiciaire
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Affichage ·
- Sociétés ·
- Tierce opposition ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Procédure abusive ·
- Commerce ·
- Titre ·
- Demande ·
- Procédure civile
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Peinture ·
- Expert judiciaire ·
- Garantie ·
- Ventilation ·
- Menuiserie ·
- Forclusion ·
- Réception ·
- Absence ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Réseau ·
- Salarié ·
- Habilitation ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Discrimination syndicale ·
- Pièces ·
- Qualification ·
- Sécurité ·
- Prime
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Heures supplémentaires ·
- Travail ·
- Repos compensateur ·
- Employeur ·
- Ags ·
- Licenciement ·
- Demande ·
- Reclassement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Radiation ·
- Santé ·
- Tribunal judiciaire ·
- Conclusion ·
- Commission ·
- Contrôle administratif ·
- Électronique ·
- Échange ·
- Recours ·
- Procédure
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Accident du travail ·
- Arrêt de travail ·
- Indivisibilité ·
- Charges ·
- Employeur ·
- Expertise ·
- Appel ·
- Intervention forcee ·
- Prétention ·
- Lésion
- Demande de requalification du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Requalification ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Salaire ·
- Discothèque ·
- Durée ·
- Indemnité ·
- Licenciement ·
- Salarié
- Relations avec les personnes publiques ·
- Bâtonnier ·
- Honoraires ·
- Recours ·
- Eures ·
- Réception ·
- Commissaire de justice ·
- Procédure ·
- Montant ·
- Ordre des avocats ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Aide juridictionnelle ·
- Délai ·
- Lettre simple ·
- Paiement des loyers ·
- Défaut de paiement ·
- Observation ·
- Expulsion ·
- Contentieux
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie des rémunérations ·
- Sursis à statuer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance de taxe ·
- Associé ·
- Bâtonnier ·
- Ordonnance ·
- Commissaire de justice ·
- Acte ·
- Instrumentaire
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Littoral ·
- Sécurité privée ·
- Sociétés ·
- Agence ·
- Contrat de travail ·
- Transfert ·
- Exécution déloyale ·
- Liquidateur ·
- Salaire ·
- Qualités
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.