Confirmation 25 mars 2025
Confirmation 25 mars 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 25 mars 2025, n° 25/01594 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/01594 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 23 mars 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 30 mars 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE SAINT DENIS |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 25 MARS 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01594 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLAPA
Décision déférée : ordonnance rendue le 23 mars 2025, à 12h32, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [V] [D]
né le 05 mars 1998 à [Localité 1], de nationalité marocaine
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°2
Informé le 24 mars 2025 à 15h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
LE PREFET DE LA SEINE SAINT DENIS
Informé le 24 mars 2025 à 15h18, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 23 mars 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de M. [V] [D], au centre de rétention administrative n°2 du [Localité 2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 22 mars2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 24 mars 2025, à 11h15, par M. [V] [D] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’elle ne comporte pas, dans la déclaration d’appel, de contestation circonstanciée de la motivation retenue par le premier juge concernant les conditions de l’article L 742-5 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile qui sont réunies dès lors que la menace pour l’ordre public est caractérisée, ce qui est le cas.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à Paris le 25 mars 2025 à 09h14
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Assignation à résidence ·
- Interprète ·
- Prolongation ·
- Langue ·
- Étranger ·
- Éloignement ·
- Ordonnance ·
- Juge ·
- Auteur
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Mise en état ·
- Incident ·
- Exécution ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Cadastre ·
- Procédure ·
- Demande de radiation ·
- Intimé ·
- Radiation du rôle ·
- Commissaire de justice
- Tribunal judiciaire ·
- Sociétés ·
- Accident du travail ·
- Employeur ·
- Véhicule ·
- Victime ·
- Assurance maladie ·
- Déclaration ·
- Droite ·
- Charges
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Portugal ·
- Territoire français ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Tribunal correctionnel ·
- Contestation ·
- Interdiction ·
- Passeport
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Illégalité ·
- Appel ·
- Éloignement ·
- Contestation ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Délivrance ·
- Maroc ·
- Nationalité française ·
- Appel ·
- Mise en état ·
- Déclaration ·
- Caducité ·
- Contestation
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Sociétés ·
- Consolidation ·
- Équité ·
- Indemnisation ·
- Offre ·
- Victime ·
- Déficit ·
- Dépense de santé ·
- Préjudice esthétique ·
- Assureur
- Expulsion ·
- Exécution provisoire ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Risque ·
- Demande ·
- Consignation ·
- Référé ·
- Suspension
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Désistement d'instance ·
- Épouse ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Clause resolutoire ·
- Commandement de payer ·
- Huissier ·
- Conserve ·
- Contentieux ·
- Bailleur
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Mise en état ·
- Assurance de dommages ·
- Indemnité d'assurance ·
- Assurance vie ·
- Incident ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Société anonyme
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Société par actions ·
- Hydrocarbure ·
- Eaux ·
- Fondation ·
- Déchet ·
- Construction ·
- Lot ·
- Tribunal judiciaire ·
- Titre ·
- Vice caché
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Allemagne ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Sociétés ·
- Erreur matérielle ·
- Trésor public ·
- Trésor ·
- Appel
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.