Non-lieu à statuer 5 septembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 3 ch. 4, 5 sept. 2025, n° 23/04449 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 23/04449 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance, JAF, 13 décembre 2022, N° 21/04021 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 3 – Chambre 4
N° RG 23/04449 – N° Portalis 35L7-V-B7H-CHHZQ
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 02 Mars 2023
Date de saisine : 13 Mars 2023
Nature de l’affaire : Demande relative à la liquidation du régime matrimonial
Décision attaquée : n° 21/04021 rendue par le Juge aux affaires familiales de [Localité 1] le 13 Décembre 2022
Appelante :
Madame [R] [O] [L], représentée par Me Félix AYINDA MAH de la SELEURL AYINDA MAH Félix, avocat au barreau de PARIS, toque : A0343 – N° du dossier FAM23/HG
Intimé :
Monsieur [C] [G], représenté par Me Bruno REGNIER de la SCP CAROLINE REGNIER AUBERT – BRUNO REGNIER, AVOCATS ASSOCIES, avocat au barreau de PARIS, toque : L0050 – N° du dossier 35170
ORDONNANCE DE DÉSSAISISSEMENT
(n° -2025, 1 page)
Nous, Mariella LUXARDO, magistrat en charge de la mise en état,
Assistée de Jennifer BARTHELEMY, adjointe faisant fonction de greffière,
Vu l’appel enrôlé sous le numéro RG 23/04449 interjeté le 02 Mars 2023 par Mme [R] [O] [L], à l’encontre d’une décision rendue le 13 Décembre 2022 par le juge aux affaires familiales du tribunal judiciaire de Créteil,
Vu l’avis de fixation de cette affaire à l’audience du 19 novembre 2025 tenue au sein de la chambre 4 du Pôle 3 de la Cour d’Appel de Paris ;
Vu l’ordonnance de la cour d’Appel fixant les compétences des chambres dont il résulte que la chambre 3-4 est compétente pour connaître es affaires familiales et la chambre 3-1 les successions et les régimes matrimoniaux,
Attendu qu’en l’espèce il est constant que le litige opposant Mme [R] [O] [L] à M.[C] [G] est relatif à la liquidation d’une indivision,
Qu’en conséquence il est de la compétence de la chambre 3-1 ;
Compte tenu de l’accord de la Présidente de chambre concernée, il convient dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice, de renvoyer l’affaire devant la chambre 1 du pôle 3.
PAR CES MOTIFS,
Nous, Mariella LUXARDO, magistrat en charge de la mise en état,
Nous déclarons incompétent pour statuer sur l’appel ci-dessus relevant de la compétence d’attribution de la chambre 1 du pôle 3 de la Cour d’Appel de Paris.
Disons que le dossier de l’affaire sera transmis au greffe de la chambre 3-1 de la cour d’appel de Paris.
Constatons le dessaisissement de l’affaire de notre chambre.
PARIS, le 05 septembre 2025
Le greffier Le magistrat en charge de la mise en état,
Copie au dossier
Copie aux avocats
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de prononcé de la faillite personnelle ·
- Part sociale ·
- Liquidateur ·
- Faillite personnelle ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Lot ·
- Adresses ·
- Vente ·
- Gérant ·
- Ministère public
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Videosurveillance ·
- Titre ·
- Travail ·
- Dommages et intérêts ·
- Indemnité ·
- Chômage ·
- Homme ·
- Mise à pied ·
- Jugement
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Préjudice ·
- Offre ·
- Tierce personne ·
- Consolidation ·
- Aide ·
- Trouble ·
- Sociétés ·
- Déficit ·
- Incidence professionnelle ·
- Victime
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Salariée ·
- Travail ·
- Courriel ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Surcharge ·
- Paie ·
- Cabinet ·
- Ressources humaines ·
- Responsable
- Liquidation judiciaire ·
- Période d'observation ·
- Redressement ·
- Actif ·
- Code de commerce ·
- Tribunaux de commerce ·
- Bilan comptable ·
- Exécution provisoire ·
- Mandataire ·
- Mandataire judiciaire
- Épouse ·
- Expertise ·
- Part sociale ·
- Établissement ·
- Référé ·
- Sociétés ·
- Procédure accélérée ·
- Adresses ·
- Donations ·
- Valeur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Surendettement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Charges ·
- Remboursement ·
- Forfait ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Pensions alimentaires ·
- Impôt
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Technologie ·
- Licenciement ·
- Salarié ·
- Faute grave ·
- Travail ·
- Décès ·
- Employeur ·
- Fait ·
- Absence ·
- Responsable hiérarchique
- Dispositif ·
- Assurance maladie ·
- Intérêt ·
- Taux légal ·
- Affection ·
- Erreur matérielle ·
- Indemnisation ·
- Adresses ·
- Motivation ·
- Contamination
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Police ·
- Administration ·
- Ministère ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Immigration ·
- Étranger ·
- Public
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Prêt ·
- Créance ·
- Protocole ·
- Titre exécutoire ·
- Saisie immobilière ·
- Exécution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commandement ·
- La réunion ·
- Titre
- Relations avec les personnes publiques ·
- Droits de douane et assimilés ·
- Valeur en douane ·
- Test ·
- Achat ·
- Acheteur ·
- Contrôle de qualité ·
- Sociétés ·
- Commission ·
- Importation ·
- Dette douanière ·
- Fournisseur
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.