Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 15 sept. 2025, n° 25/00678 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00678 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Bobigny, 26 novembre 2024, N° f24/01142 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 15 SEPTEMBRE 2025
(n° /2025, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/00678 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKVYZ
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 23 décembre 2024
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 24 janvier 2025
Décision attaquée : n° f24/01142 rendue par le conseil de prud’hommes – Formation de départage de Bobigny le 26 novembre 2024
APPELANT
Monsieur [X] [C]
[Adresse 3]
[Localité 6]
Représenté par Me Murielle Baumet, avocat au barreau de Paris, toque : A0525
INTIMÉES
S.E.L.A.R.L. ASTEREN prise en la personne de Me [N] [V] [Y] es qualite de liquidateur judicaire de la SASU IMMO MARCEAU
[Adresse 1]
[Localité 5]
Association [Adresse 7]
[Adresse 2]
[Localité 4]
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Bérénice Humbourg, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Monsieur Christopher Gastal, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 25 mars 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 24 mars 2025. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 8], le 15 septembre 2025
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Lotissement ·
- Résidence ·
- Adresses ·
- Facture ·
- Tribunaux de commerce ·
- Approvisionnement en eau ·
- Association syndicale libre ·
- Eau potable ·
- Conseiller ·
- Expédition
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Saisine ·
- Signification ·
- Adresses ·
- Caducité ·
- Argentine ·
- Déclaration ·
- Acte ·
- Conclusion ·
- Grief
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Séjour des étrangers ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Siège ·
- Appel ·
- Menaces ·
- Contentieux
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Boulangerie ·
- Travail ·
- Établissement ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Salaire ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre ·
- Obligations de sécurité ·
- Querellé
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Financement ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Logement de fonction ·
- Accessoire ·
- Expulsion ·
- Employeur ·
- Titre ·
- Adresses ·
- Novation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Correspondance ·
- Gestion ·
- Licenciement ·
- Mise à pied ·
- Vol ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Travail ·
- Homme ·
- Chargement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Heures supplémentaires ·
- Employeur ·
- Convention de forfait ·
- Salaire ·
- Titre ·
- Temps de travail ·
- Huissier ·
- Logiciel ·
- Travail dissimulé
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Urssaf ·
- Délai ·
- Recours ·
- Sécurité sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commission ·
- Forclusion ·
- Décision implicite ·
- Réception ·
- Rejet
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Saisine ·
- Déclaration ·
- Drone ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Assurance groupe ·
- Banque ·
- Dépens ·
- Prescription ·
- Instance
Sur les mêmes thèmes • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Sociétés civiles immobilières ·
- Bailleur ·
- Peinture ·
- Loyer ·
- Titre ·
- Résiliation du bail ·
- Charges ·
- Commandement ·
- Adresses
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Décision d’éloignement ·
- Consulat ·
- Ordonnance ·
- Voyage ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délivrance ·
- Prolongation ·
- Contrôle ·
- Courriel ·
- Liberté
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Salarié ·
- Contrats ·
- Licenciement ·
- Prescription ·
- États-unis ·
- Adhésion ·
- Rupture ·
- Action ·
- Allemagne
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.