Confirmation 11 février 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 11 févr. 2025, n° 25/00740 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/00740 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 8 février 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 18 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 11 FEVRIER 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/00740 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CKYQV
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 février 2025, à 14h35, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [X] [T]
né le 27 août 1995 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 10 février 2025 à 13h50, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 10 février 2025 à 13h50, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 février 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, rejetant la requête en contestation de la décision du placement en rétention, ordonnant la prolongation du maintien de M. [X] [T] dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit à compter du 07 février 2025 jusqu’au 07 mars 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 10 février 2025, à 10h27, par M. [X] [T] ;
— Vu les pièces complémentaires reçues le 10 février 2025 à 10h40, par M. [X] [T] ;
SUR QUOI,
L’article L.743-23 alinéa 2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile autorise le rejet sans audience des déclarations d’appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans le cas prévu à l’article L. 741-10 c’est à dire lorsqu’il y a contestation par l’étranger de la décision de placement en rétention dès lors que les éléments fournis à l’appui de la déclaration d’appel ne permettent pas de mettre fin à la rétention administrative ou que rien de nouveau n’est présenté depuis la décision du préfet.
En l’espèce, la cour rejette donc la déclaration d’appel, sans débat, sur le fondement de l’article L 743-23 2° du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dès lors qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, et que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention, en ce que la déclaration d’appel porte uniquement sur une contestation de l’arrêté de placement en rétention au motif d’une « vulnérabilité » or, aucune vulnérabilité n’a été évoquée avant l’édiction de la mesure, par ailleurs, le premier juge a sollicité un avis de l’OFII qui est donc attendu.
La procédure ne faisant apparaître aucune irrégularité affectant la légalité de la décision, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel fait l’objet d’un rejet sans audience.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 11 février 2025 à 09h00
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Provision ·
- Mise en état ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Personnes physiques ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Horaire ·
- Contrat de travail ·
- Liquidateur ·
- Rappel de salaire ·
- Congés payés ·
- Titre ·
- Congé ·
- Paiement ·
- Retard ·
- Sociétés
- Autres demandes relatives au fonctionnement du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Injonction ·
- Messages électronique ·
- Partie ·
- Associations ·
- Accord ·
- Courriel ·
- Adresse électronique ·
- Développement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autorité parentale ·
- Droit de visite ·
- Père ·
- Mère ·
- Education ·
- Juge des enfants ·
- Contribution ·
- Entretien ·
- Assistance éducative ·
- Hébergement
- Suspensif ·
- Tribunal judiciaire ·
- République ·
- Représentation ·
- Étranger ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Pierre ·
- Ministère public ·
- Ministère
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisine ·
- Désistement ·
- Aide juridictionnelle ·
- Finances publiques ·
- Copie ·
- Mainlevée ·
- Dessaisissement ·
- Appel ·
- Avocat ·
- Finances
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Rente ·
- Accident du travail ·
- Bénéficiaire ·
- Languedoc-roussillon ·
- Allocation ·
- Formulaire ·
- Ayant-droit ·
- Sécurité sociale ·
- Défenseur des droits ·
- Solidarité
- Contrats ·
- Vendeur ·
- Véhicule ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Expertise ·
- Commissaire de justice ·
- Contrôle technique ·
- Protection juridique ·
- Hors de cause ·
- Virement
- Demande en nullité d'un contrat de prestation de services ·
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Site internet ·
- Sociétés ·
- Contrat de licence ·
- Résolution du contrat ·
- Licence d'exploitation ·
- Ligne ·
- Incident ·
- Nom de domaine ·
- Titre ·
- Courriel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Radiation ·
- Construction ·
- Interruption d'instance ·
- Mise en état ·
- Avocat ·
- Diligences ·
- Déclaration de créance ·
- Ordonnance ·
- Injonction ·
- Régularisation
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Comptes bancaires ·
- Crédit lyonnais ·
- Banque ·
- Sociétés ·
- Juridiction ·
- Etats membres ·
- Règlement (ue) ·
- État ·
- Action
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Environnement ·
- Mise en état ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Salaire ·
- Électronique ·
- Exécution provisoire ·
- Guadeloupe ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.