RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE PARIS

L. 340-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour

des étrangers et du droit d’asile

ORDONNANCE DU 26 SEPTEMBRE 2025

(1 pages)

Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 25/05167 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CL7B4

Décision déférée : ordonnance rendue le 24 septembre 2025, à 11h28, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Créteil

Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière aux débats et au prononcé de l’ordonnance,

APPELANT :

M. X sd [L] [B]

né le 21 février 1998 à [Localité 1], de nationalité Sierra Leonaise

MAINTENU en zone d’attente de l’aéroport de : [Localité 2]

Informé le 25 septembre 2025 à 14h09 et à 16h20, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 342-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile

INTIMÉ :

LE PREFET DE POLICE

Informé le 25 septembre 2025 à 14h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 342-14 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience

ORDONNANCE : contradictoire

— Vu l’ordonnance du 24 septembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’exception de nullité, déclarant la procédure diligentée à l’encontre de M. X sd [L] [B] régulière et autorisant le maintien de M. X sd [L] [B] en zone d’attente de l’aéroport d'[3] pour une durée de 8 jours, soit jusqu’au 2 octobre 2025 ;

— Vu l’appel interjeté le 25 septembre 2025, à 11h03, par M. X sd [L] [B] ;

— Vu les observations de M. X sd [L] [B] reçues le 25 septembre 2025 à 14h45 ;

SUR QUOI,

L’article L 342-13 du ceseda dispose''Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avooir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables'; Article R342-14[…] Sont notamment manifestement irrecevables au sens de’l'article’L. 342-14'les déclarations d’appel formées tardivement et les déclarations d’appel non motivées. […]

Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.

En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas motivée, et ne remplit pas les conditions de l’article R 342-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, ladite déclaration ne comporte, aucune explication ni critique de l’ordonnance du premier juge se bornant à indiquer « une erreur d’appréciation » non précisée ni circonstanciée ; l’appel n’est donc pas recevable.

PAR CES MOTIFS

DÉCLARONS l’appel irrecevable

ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.

Fait à [Localité 4] le 26 septembre 2025 à 09h41

LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,

REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :

Pour information :

L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.

Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.

Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.

Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.

Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.