Infirmation partielle 5 novembre 2025
Confirmation 5 novembre 2025
Confirmation 5 novembre 2025
Confirmation 5 novembre 2025
Confirmation 6 novembre 2025
Confirmation 6 novembre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 6 nov. 2025, n° 25/06110 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/06110 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 3 novembre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 15 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 06 NOVEMBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/06110 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMG26
Décision déférée : ordonnance rendue le 03 novembre 2025, à 16h59, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Laurent Ben Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT
M. [B] [N]
né le 22 mai 1969 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°2
Informé le 5 novembre 2025 à 14h56, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ
M. LE PREFET DE LA SEINE [Localité 4]
Informé le 5 novembre 2025 à 14h56, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 03 novembre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant irrecevable le moyen soutenu, déclarant la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [B] [N] au centre de rétention administrative n°2 du [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 26 jours à compter du 3 novembre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 04 novembre 2025, à 16h32 complétée le 05 /11 à 12h52, par M. [B] [N];
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'».
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable.
— le 1er moyen tiré de l’antériorité de l’avis au parquet du placement en rétention étant inopérant
— le 2nd moyen tendant au placement en assignation à résidence étant pareillement inopérant, faute de passeport en original et en cours de validité.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 06 novembre 2025 à 09h44
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Aquitaine ·
- Atlantique ·
- Omission de statuer ·
- Banque populaire ·
- Mandataire judiciaire ·
- Intérêt ·
- Euribor ·
- Ordonnance ·
- Mandataire ·
- Redressement judiciaire
- Dommages causés par l'action directe d'une personne ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Voyage ·
- Sociétés ·
- Forfait ·
- Consorts ·
- Prestation ·
- Titre ·
- Préjudice ·
- Déficit ·
- Responsabilité ·
- Contrats
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Avocat ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Saisine ·
- Siège ·
- Refus d'agrément ·
- Tribunal judiciaire ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Mise en état
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Bail ·
- Loyer ·
- Résiliation ·
- Délais ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Ordonnance ·
- Paiement ·
- Commandement ·
- Indemnité
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Mise en état ·
- Exception de procédure ·
- Service ·
- Déclaration ·
- Ordonnance ·
- Concessionnaire ·
- Conseiller
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Transfert ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Ordonnance ·
- Incompatibilité ·
- Appel ·
- Liberté ·
- Siège ·
- État de santé,
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Candidat ·
- Sociétés ·
- Honoraires ·
- Paiement ·
- Conditions générales ·
- Client ·
- Période d'essai ·
- Frais supplémentaires ·
- Demande
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Énergie renouvelable ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Rupture ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Obligations de sécurité ·
- Commission ·
- Client
- Banque - effets de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Banque ·
- Crédit agricole ·
- Prêt ·
- Contrat de construction ·
- Livraison ·
- Préjudice ·
- Garantie ·
- Consorts ·
- Devoir d'information ·
- Simulation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Immobilier ·
- Assurances ·
- Successions ·
- Décès du locataire ·
- Héritier ·
- Garantie ·
- Mandat ·
- Loyer ·
- Sociétés
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Assignation à résidence ·
- Ordonnance ·
- Territoire français ·
- Consulat ·
- Résidence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Heures supplémentaires ·
- Treizième mois ·
- Salarié ·
- Communication ·
- Sécurité ·
- Salaire ·
- Demande ·
- Ags ·
- Contrat de travail ·
- Titre
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.