Confirmation 4 octobre 2025
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 4 oct. 2025, n° 25/05331 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/05331 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 3 octobre 2025 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 04 OCTOBRE 2025
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/05331 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CMA3W
Décision déférée : ordonnance rendue le 03 octobre 2025, à 10h40, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Sophie Capitaine, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [N] [D]
né le 13 septembre 2007 à [Localité 1], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1
Informé le 4 octobre 2025 à 13h10, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 4 octobre 2025 à 13h10, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 03 octobre 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [N] [D], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-six jours, à compter du 2 octobre 2025 soit jusqu’au 28 octobre 2025 ;
— Vu l’appel interjeté le 04 octobre 2025, à 10h54, par M. [N] [D] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. "
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce qu’il est dénué d’élément de contestation de l’ordonnance entreprise, , en l’absence de remise préalable de passeport en cours de validité, les dispositions de l’article L 743-13 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile ne sont pas remplies, de surcroît aucun domicile n’est justifié, aucune assignation à résidence n’est envisageable; le critère de menace pour l’ordre public n’est pas, à ce stade et en l’absence de contestation de l’arrêté de placement en rétention, mobilisé; l’appel n’est pas recevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 2] le 04 octobre 2025 à 16h07
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Commission de surendettement ·
- Effacement ·
- Adresses ·
- Fonds de garantie ·
- Plan ·
- Rééchelonnement ·
- Surendettement des particuliers
- Licenciement ·
- Rupture ·
- Contrat de travail ·
- Sociétés ·
- Visite de reprise ·
- Titre ·
- Retraite complémentaire ·
- Demande ·
- Départ volontaire ·
- Paie
- Veuve ·
- Désistement ·
- Carolines ·
- Mise en état ·
- Intervention volontaire ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Charge des frais ·
- Épouse ·
- Acceptation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Détention ·
- Liberté ·
- Administration ·
- Ordonnance ·
- Délégation de signature ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Électronique ·
- Sociétés ·
- Incident ·
- Ingénieur système ·
- Intimé ·
- Procédure civile ·
- Acceptation ·
- Adresses
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Titre ·
- Installation ·
- Préjudice ·
- Garantie ·
- Fumée ·
- Expertise ·
- Dommage ·
- In solidum ·
- Assurances ·
- Expert judiciaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Convention collective ·
- Discrimination ·
- Transport aérien ·
- Personnel au sol ·
- Sociétés ·
- Travail ·
- Salarié ·
- Activité ·
- Assistance ·
- Sanction
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Consignation ·
- Commissaire de justice ·
- Remboursement ·
- Tribunaux de commerce ·
- Coûts ·
- Projet de développement ·
- Demande ·
- Compensation ·
- Marge commerciale
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Appel ·
- Déclaration ·
- Indivisibilité ·
- Effet dévolutif ·
- Critique ·
- Jugement ·
- Litige ·
- Électronique ·
- Société générale ·
- Version
Sur les mêmes thèmes • 3
- Caution ·
- Sociétés ·
- Prêt ·
- Date ·
- Déchéance du terme ·
- Intérêt ·
- Créance certaine ·
- Capital ·
- Redressement judiciaire ·
- Terme
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Finances ·
- Banque ·
- Prêt ·
- Déchéance du terme ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Intérêt ·
- Consentement ·
- Nullité du contrat ·
- Incident
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Amiante ·
- Tableau ·
- Maladie professionnelle ·
- Médecin ·
- Poussière ·
- Colloque ·
- Sociétés ·
- Condition ·
- Certificat médical ·
- Tribunal judiciaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.