Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 6 ch. 1 a, 20 oct. 2025, n° 25/02691 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 25/02691 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Conseil de prud'hommes de Paris, 4 mars 2025, N° f24/03603 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 5 novembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 6 – Chambre 1- A
ORDONNANCE DE CADUCITÉ
DU 20 OCTOBRE 2025
(n° 799 /2025, 2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général :
N° RG 25/02691 – N° Portalis 35L7-V-B7J-CLEOT
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 03 avril 2025
Nature de l’affaire : Demande d’indemnités liées à la rupture du contrat de travail CDI ou CDD, son exécution ou inexécution
Date de saisine : 11 avril 2025
Décision attaquée : n° f24/03603 rendue par le Conseil de Prud’hommes – Formation paritaire de Paris le 04 mars 2025
APPELANTE
S.D.C. SDC [Adresse 2]
chez son Syndic, le Cabinet INGENCIA, [Adresse 3]
[Localité 5]
Représentée par Me Macha PARIENTE, avocat au barreau de VAL-DE-MARNE, toque : PC 66
INTIMÉE
Madame [J] [W]
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentée par Me Laurence AYMA, avocat au barreau de PARIS, toque : G0302
ORDONNANCE :
Ordonnance rendue publiquement et signée par Véronique Bost, magistrate en charge de la mise en état, assistée de Christopher Gastal, greffier, présent lors du prononcé et à qui la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
EXPOSÉ DU LITIGE
Vu les articles 908 et 913-8 du code de procédure civile,
Vu la demande d’observations adressée aux parties le 09 juillet 2025,
Vu l’absence d’observations écrites,
Attendu que l’appelant n’a pas conclu dans le délai imparti,
SUR CE,
Aux termes des dispositions des articles 908 et 911 du même code, à peine de caducité relevée d’office par le conseiller de la mise en état, l’appelant doit remettre ses conclusions au greffe dans les 3 mois à compter de la déclaration d’appel.
En l’espèce le délai expirait le 24 juillet 2025. La partie appelante, qui n’a pas remis ses conclusions au greffe dans les délais, encourt par conséquent la caducité de sa déclaration d’appel.
Ainsi, faute pour l’appelant de rapporter la preuve de l’existence d’un fait susceptible de constituer un cas de force majeure, justifiant le manquement aux délais et aux modes de significations d’ordre public, il y a lieu de prononcer la caducité de cette déclaration d’appel et, par voie de conséquence, de constater l’extinction de l’instance et le dessaisissement de la cour.
PAR CES MOTIFS
PRONONCE la caducité de la déclaration d’appel, sauf le droit de déférer la présente ordonnance à la Cour par application de l’article 913-8 du code de procédure civile ;
CONSTATE l’extinction de l’instance ;
DIT que les frais de l’instance éteinte seront, sauf convention contraire, supportés par l’appelant.
À [Localité 6], le 20 octobre 2025
Le greffier La magistrate en charge de la mise en état
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Poste ·
- Employeur ·
- Médecin du travail ·
- État de santé, ·
- Sociétés ·
- Ayant-droit ·
- Discrimination ·
- Handicap
- Dommages causés par des immeubles ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Audit ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Désistement ·
- Qualités ·
- Personnes ·
- Manche ·
- Mise en état ·
- Instance ·
- Avocat
- Associations ·
- Océan ·
- Sociétés ·
- Ingénierie ·
- Notaire ·
- Cadastre ·
- Côte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vente ·
- Acte
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Loyer ·
- Ouverture ·
- Expulsion ·
- Paiement ·
- Clause resolutoire ·
- Liquidation judiciaire simplifiée ·
- Délais ·
- Commissaire de justice ·
- Centre commercial ·
- Référé
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Territoire français ·
- Représentation ·
- Ordonnance ·
- Relation diplomatique ·
- Résidence ·
- Garantie ·
- Décision d’éloignement ·
- Risque ·
- Identité
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Éloignement ·
- Tribunal judiciaire ·
- Algérie ·
- Ordonnance ·
- Prolongation ·
- Absence ·
- Magistrat ·
- Ministère public ·
- Pièces ·
- Siège
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Trouble mental ·
- Sûretés ·
- Santé publique ·
- Personnes ·
- Avis ·
- Ordre public ·
- Atteinte ·
- Expert ·
- Établissement
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Visioconférence ·
- Séjour des étrangers ·
- Droit d'asile ·
- Territoire français ·
- Éloignement ·
- Audience ·
- Prolongation ·
- Confidentialité ·
- Siège
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Pari mutuel ·
- Code du travail ·
- Activité ·
- Rappel de salaire ·
- Demande ·
- Transfert ·
- Reclassement ·
- Prescription ·
- Externalisation ·
- Salarié
Sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Tribunal judiciaire ·
- Commissaire de justice ·
- Signification ·
- Jugement ·
- Saisie-attribution ·
- Procédure civile ·
- Nullité des actes ·
- Mainlevée ·
- Aide juridique ·
- Adresses
- Autres demandes relatives à la vente ·
- Contrats ·
- Consorts ·
- Parcelle ·
- Déchet ·
- Taxes foncières ·
- Dispositif ·
- In solidum ·
- Incident ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Demande
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Navire ·
- Prescription ·
- Transport ·
- Tribunal judiciaire ·
- Abordage ·
- Sociétés ·
- Mise en état ·
- Action ·
- Navigation ·
- In solidum
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.