Confirmation 27 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 27 avr. 2026, n° 26/02321 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02321 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Meaux, 24 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE L' ESSONNE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 27 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02321 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CND7K
Décision déférée : ordonnance rendue le 24 avril 2026, à 13h03, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [D] [M] en réalité [B] [S] [Z]
né le 02 mai 1994 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Adresse 1]
Informé le 26 avril 2026 à 19h01, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE L’ESSONNE
Informé le 26 avril 2026 à 19h01, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 24 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête du préfet de l’Essonne recevable et la procédure régulière et ordonnant la deuxième prolongation de la rétention de M. [D] [M] en réalité [B] [S] [Z] au centre de rétention administrative n°2 du [Etablissement 1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire pour une durée de 30 jours à compter du 24 avril 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 24 avril 2026, à 15h38, par M. [D] [M] en réalité [B] [S] [Z] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel soulève un moyen tenant à l’irrégularité de la procédure de première instance qui s’est tenue sans avocat en raison d’un mouvement de grève du barreau.
Ce moyen est inopérant en ce sens que s’agissant d’une procédure civile soumise à des délais contraints, la caractérisation d’une circonstance insurmontable, telle la grève du barreau, permettait au juge de statuer, même en l’absence d’avocat. (Civ. 1e, 13 octobre 2021, n° 20-12.449 ; Civ.2e, 7 mai 2002 n°00-50.124 ; 1ère Civ., 13 septembre 2017, n°16-22.819). Il incombe alors au juge de motiver sa décision pour justifier de son impossibilité de se prononcer dans le délai imparti (1ère Civ., 27 février 2013, n°11-27.273), ce qui a été fait dans la décision critiquée rendue le 24 avril 2026 par le magistrat du siège en charge du contrôle des mesures restrictives et privatives de liberté de [Localité 2].
Ainsi, en l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention, et à défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel est manifestement irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 27 avril 2026 à 10 heures 04
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Assurance-vie ·
- Contrats ·
- Prétention ·
- Changement ·
- Testament ·
- Consorts ·
- Clause bénéficiaire ·
- Épouse ·
- Demande ·
- Électronique
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Tribunaux paritaires ·
- Baux ruraux ·
- Désistement ·
- Nationalité française ·
- Appel ·
- Débats ·
- Adresses ·
- Minute ·
- Mise à disposition ·
- Procès-verbal
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Adresses ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Sociétés ·
- Obligation de délivrance ·
- Prescription ·
- Clause ·
- Fins de non-recevoir ·
- Mise en état ·
- Délivrance
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Travail ·
- Mutation ·
- Licenciement ·
- Clause de mobilité ·
- Accident de trajet ·
- Employeur ·
- Indemnité ·
- Salarié ·
- Véhicule adapté ·
- Clause
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Déclaration ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Contestation ·
- Légalité ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Contrainte ·
- Trouble ·
- Contentieux ·
- Centre hospitalier ·
- Certificat médical ·
- Mainlevée ·
- Ordonnance
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Formulaire ·
- Interprète ·
- Langue ·
- Garde à vue ·
- Personnes ·
- Liberté ·
- Ordonnance ·
- Police judiciaire ·
- Mentions ·
- Administration pénitentiaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décision d’éloignement ·
- Détention ·
- Voyage ·
- Liberté ·
- Asile ·
- Étranger ·
- Ordonnance ·
- Interprète
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Contrat de location ·
- Location financière ·
- Contrat de partenariat ·
- Bailleur ·
- Loyer ·
- Résiliation anticipée ·
- Titre ·
- Dysfonctionnement ·
- Matériel
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Hospitalisation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Santé publique ·
- Contrainte ·
- Appel ·
- Ordonnance ·
- Notification ·
- Contentieux ·
- Trésor public ·
- Trésor
- Demande relative aux murs, haies et fossés mitoyens ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Propriété ·
- Mitoyenneté ·
- Eaux ·
- Tuyau ·
- Restaurant ·
- Tribunal judiciaire ·
- Adresses ·
- Demande ·
- Civil ·
- Construction
- Droit des personnes ·
- Nationalité ·
- Maroc ·
- Enregistrement ·
- Résidence ·
- Enfant ·
- Assignation ·
- Déclaration ·
- Mariage ·
- Nationalité française ·
- Ministère public ·
- Formulaire
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.