Confirmation 20 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 20 avr. 2026, n° 26/02198 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02198 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 17 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DES HAUTS DE SEINE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 20 AVRIL 2026
(2 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02198 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNCVC
Décision déférée : ordonnance rendue le 17 avril 2026, à 12h02, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire d’Evry
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Sila Polat, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Q] [W]
né le 08 février 1991 à [Localité 1] [Adresse 1] [Localité 2], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 3]
Informé le 19 avril 2026 à 16h25, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DES HAUTS DE SEINE
Informé le 19 avril 2026 à 16h25, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 17 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry rejetant les moyens de nullité soulevés par M. [Q] [W], déclarant la requête en prolongation de la rétention administrative recevable, déclarant la procédure diligentée à l’encontre de M. [Q] [W] régulière et ordonnant la prolongation pour une durée supplémentaire de trente jours à compter du 18/04/2026 de la rétention du nommé M. [Q] [N] centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dnas toute autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’adminsitration pénitentière ;
— Vu l’appel interjeté le 17 avril 2026, à 15h17, par M. [Q] [W] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose :
« Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention. »
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que :
*L’Administration justifie de ses démarches en vue de l’éloignement de l’intéressé
*L’intéressé n’est pas éligible à une assignation à résidence faute d’avoir remis un passeport.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 4] le 20 avril 2026 à 10h18.
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Protocole ·
- Sociétés ·
- Clause de confidentialité ·
- Expertise ·
- Pièces ·
- Demande ·
- Partie ·
- Accord de confidentialité ·
- Dénigrement ·
- Transaction
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Port maritime ·
- Médecin du travail ·
- Télétravail ·
- Avis du médecin ·
- Employeur ·
- Commissaire de justice ·
- Obligations de sécurité ·
- Sous astreinte ·
- État de santé, ·
- Procédure accélérée
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Mouton ·
- Acquiescement ·
- Avocat ·
- Leinster ·
- Instance ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Message ·
- Dessaisissement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Aquitaine ·
- Adresses ·
- Caisse d'épargne ·
- Poitou-charentes ·
- Prévoyance ·
- Commissaire de justice ·
- Assignation ·
- Exécution ·
- Consorts ·
- Procédure civile
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Production ·
- Désistement d'instance ·
- Liquidateur ·
- Dessaisissement ·
- Mise en état ·
- Commissaire de justice ·
- Personnes ·
- Intervention forcee ·
- Liquidation judiciaire
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Territoire français ·
- Ministère public ·
- Tribunal judiciaire ·
- Tribunaux administratifs ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Assignation à résidence ·
- Détention ·
- Suspensif ·
- Résidence
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Licenciement ·
- Indemnité ·
- Titre ·
- Code du travail ·
- Durée du travail ·
- Salaire ·
- Sociétés ·
- Contrats
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Expert ·
- Déficit fonctionnel temporaire ·
- Préjudice esthétique ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Titre ·
- Maladie ·
- Indemnité ·
- Faute inexcusable ·
- Consolidation ·
- Demande
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Consultant ·
- International ·
- Voyageur ·
- Sociétés ·
- Détaillant ·
- Navire ·
- Clôture ·
- Réduction de prix ·
- Demande
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats ·
- Immeuble ·
- Argile ·
- Vice caché ·
- Agent immobilier ·
- Responsabilité ·
- Vente ·
- Acquéreur ·
- Information ·
- Expert ·
- Dol
- Vente du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Véhicule ·
- Contrôle technique ·
- Vente ·
- Tribunal judiciaire ·
- Vendeur ·
- Intérêt ·
- Résolution ·
- Prix ·
- Vice caché ·
- Expertise
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Avocat ·
- Visioconférence ·
- Ministère public
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.