Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 8, 20 janvier 2026, n° 25/01937
TCOM Créteil 24 décembre 2024
>
CA Paris 20 janvier 2026

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Accepté
    Non-respect du délai de remise des conclusions

    La cour a constaté que l'appelant n'a pas remis ses conclusions dans le délai imparti, ce qui justifie la prononciation de la caducité de la déclaration d'appel.

  • Accepté
    Responsabilité de l'appelant dans la caducité

    La cour a jugé que l'appelant, en raison de son manquement, doit supporter les dépens d'appel.

  • Accepté
    Absence de considération d'équité

    La cour a estimé qu'il n'y avait pas lieu d'appliquer l'article 700 du code de procédure civile dans cette affaire.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CA Paris, pôle 5 ch. 8, 20 janv. 2026, n° 25/01937
Juridiction : Cour d'appel de Paris
Numéro(s) : 25/01937
Importance : Inédit
Décision précédente : Tribunal de commerce / TAE de Créteil, 24 décembre 2024, N° 2024j00224
Dispositif : Autre
Date de dernière mise à jour : 29 janvier 2026
Lire la décision sur le site de la juridiction

Sur les parties

Texte intégral

Textes cités dans la décision

  1. Code de procédure civile
Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour d'appel de Paris, Pôle 5 chambre 8, 20 janvier 2026, n° 25/01937