Confirmation 29 janvier 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 29 janv. 2026, n° 26/00503 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/00503 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 27 janvier 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 7 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE [ Localité 4 |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 29 JANVIER 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/00503 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CMT54
Décision déférée : ordonnance rendue le 27 janvier 2026, à 13h44, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Laurent Ben-Kemoun, président de chambre à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [P] [F]
né le 22 mai 1969 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : de [Localité 2]
Informé le 28 janvier 2026 à 11h35, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE [Localité 4]
Informé le 28 janvier 2026 à 11h35, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 27 janvier 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris ordonnant la prolongation du maintien de M. [P] [F], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée de 30 jours et disant que la présente ordonnance sera notifiée à l’intéressé par l’intermédiaire du chef de rétention administrative de Lille-Lesquin (traduction écrite faite par l’interprète) ;
— Vu l’appel interjeté le 27 janvier 2026, à 17h22, par M. [P] [F] ;
SUR QUOI,
L’article L 743-23 -1°du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, dispose':
«'Le premier président de la cour d’appel ou son délégué peut, par ordonnance motivée et sans avoir préalablement convoqué les parties, rejeter les déclarations d’appel manifestement irrecevables.
Lorsqu’il est saisi d’un appel contre une décision rendue par le juge des libertés et de la détention dans les cas prévus aux articles L. 741-10 et L. 742-8, il peut également rejeter la déclaration d’appel sans avoir préalablement convoqué les parties s’il apparaît qu’aucune circonstance nouvelle de fait ou de droit n’est intervenue depuis le placement en rétention administrative ou son renouvellement, ou que les éléments fournis à l’appui de la demande ne permettent manifestement pas de justifier qu’il soit mis fin à la rétention.'»
Il est d’une bonne administration de la justice de faire application de ces dispositions.
En l’espèce, la déclaration d’appel n’est pas recevable en ce que':
— l’Administration justifie des diligences effectuées pour organiser l’éloignement ;
— l’intéressé n’est pas éligible à l’assignation à résidence faute de passeport en original et en cours de validité.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 29 janvier 2026 à 09h33
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Cultes ·
- Cotisations ·
- Retraite ·
- Demande ·
- Affiliation ·
- Prescription ·
- Sécurité sociale ·
- Titre ·
- Prise en compte
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Reconnaissance de dette ·
- Aide juridictionnelle ·
- Paiement ·
- Acte authentique ·
- Prescription ·
- Titre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Aide ·
- Demande ·
- Action
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Mutuelle ·
- Adresses ·
- Architecte ·
- Profession ·
- Nationalité française ·
- Dessaisissement ·
- Compagnie d'assurances ·
- Siège social ·
- Avocat ·
- Sociétés
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Mise en état ·
- Notification des conclusions ·
- Intimé ·
- Sanction ·
- Force majeure ·
- Délai ·
- Caducité ·
- Ordonnance ·
- Partie ·
- Adresses
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Appel ·
- Recours ·
- Déclaration ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Ministère public
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Titre ·
- Licenciement ·
- Heures supplémentaires ·
- Indemnité ·
- Demande ·
- Démission ·
- Harcèlement moral ·
- Congés payés ·
- Travail dissimulé ·
- Employeur
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Adresses ·
- Épouse ·
- Consignation ·
- Injonction ·
- Notaire ·
- Partie ·
- Mise en état ·
- Homologation
- Créanciers ·
- Remboursement ·
- Dette ·
- Débiteur ·
- Adresses ·
- Plan ·
- Montant ·
- Personnes physiques ·
- Dépense ·
- Capacité
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Vétérinaire ·
- Vache ·
- Animaux ·
- Éleveur ·
- Intervention ·
- Urgence ·
- Responsabilité ·
- Gauche ·
- Veau ·
- Autopsie
Sur les mêmes thèmes • 3
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Assignation à résidence ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Adresses ·
- Représentation ·
- Décision d’éloignement ·
- Recours ·
- Assignation
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Épouse ·
- Désistement ·
- Donner acte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Appel ·
- Incident ·
- Conclusion d'accord ·
- Adresses ·
- Commissaire de justice ·
- Électronique
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Pologne ·
- Saisine ·
- Désistement ·
- Entreprise individuelle ·
- Identifiants ·
- Activité économique ·
- Sport ·
- Mesures conservatoires ·
- Europe ·
- Tva
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.