Confirmation 16 avril 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 16 avr. 2026, n° 26/02134 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02134 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, 14 avril 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 25 avril 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE POLICE |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 16 AVRIL 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02134 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNB7E
Décision déférée : ordonnance rendue le 14 avril 2026, à 10h46, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris
Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Marie Bounaix, greffière au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [Q] [U]
né le 06 juin 1992 à [Localité 1], de nationalité algérienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 15 avril 2026 à 15h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE POLICE
Informé le 15 avril 2026 à 15h05, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu le décret n° 2024-799 du 2 juillet 2024 pris pour l’application du titre VII de la loi n° 2024-42 du 26 janvier 2024 pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration, relatif à la simplification des règles du contentieux ;
Constatant qu’aucune salle d’audience attribuée au ministère de la justice spécialement aménagée à proximité immédiate du lieu de rétention n’est disponible pour l’audience de ce jour ;
— Vu l’ordonnance du 14 avril 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Paris rejetant l’ exception de nullité soulevée et ordonnant la prolongation du maintien de M. [Q] [U], dans les locaux ne relevant pas de l’administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt six jours, soit jusqu’au 10 mai 2026 ;
— Vu l’appel interjeté le 15 avril 2026, à 10h19, par M. [Q] [U] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L 743-23, alinéa 1, du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties. Dans l’intérêt d’une bonne administration de la justice il y a lieu de faire application de cet article.
En l’espèce, la déclaration d’appel de M. [Q] [U] relève qu’il est de nationalité algérienne, être venu en France uniquement pour des démarches administratives, ne pas souhaiter y rester et ne pas représenter une menace à l’ordre public.
Ce faisant il critique l’arrêté de placement en rétention.
Or il n’a pas contesté l’arrêté de placement en rétention dans le délai de 96 heures qui lui était imparti par l’article L. 741-10 du CESEDA, de sorte que cette contestation est irrecevable.
Dès lors que la durée de plus de 20 jours de rétention qui reste à courir est de nature à permettre un éloignement, il y a lieu de constater que la déclaration d’appel peut être rejetée sur le fondement de l’article R. 743-14 du code précité.
Au surplus, et pour mémoire, le contenu de la déclaration d’appel de Monsieur [Q] [U] ne conteste pas qu’il n’a pas de document de voyage, ni de laissez-passer, ce qui suffit à établir les deux premiers critères permettant une prolongation, en l’absence de toute illégalité susceptible d’affecter les conditions (découlant du droit de l’Union) de légalité de la rétention.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 3] le 16 avril 2026 à 09h35
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Désistement ·
- Contentieux ·
- Protection ·
- Instance ·
- Appel ·
- Vente ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Absence ·
- Constitution
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Décision d’éloignement ·
- Étranger ·
- Voyage ·
- Atlantique ·
- Territoire français ·
- Ordonnance ·
- Maintien ·
- Droit d'asile
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution provisoire ·
- Expulsion ·
- Référé ·
- Contentieux ·
- Procédure civile ·
- Protection ·
- Demande ·
- Libération ·
- Assignation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Valeur ·
- Transfert ·
- Assemblée générale ·
- Retraite ·
- Fondation ·
- In solidum ·
- Rente ·
- Engagement ·
- Service ·
- Demande
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Étranger ·
- Prolongation ·
- Interprète ·
- Éloignement ·
- Administration ·
- Régularité ·
- Téléphone ·
- Langue ·
- Territoire français ·
- Tribunal judiciaire
- Autres demandes en matière de baux commerciaux ·
- Droit des affaires ·
- Bail commercial ·
- Loyer ·
- Location meublée ·
- Plainte ·
- Adresses ·
- Cession ·
- Demande ·
- Prescription ·
- Acte ·
- Droit au bail ·
- Partie civile
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Désistement ·
- Référé ·
- Ordonnance ·
- Procédure civile ·
- Frais de représentation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Instance ·
- Exécution ·
- Assignation ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Saisine ·
- Caducité ·
- Déclaration ·
- Mise en état ·
- Cdd ·
- Cdi ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Date ·
- Observation
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Désistement ·
- Pourvoi en cassation ·
- Prolongation ·
- Appel ·
- Étranger ·
- Avocat ·
- Ministère public ·
- Ministère
Sur les mêmes thèmes • 3
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Investissement ·
- Exécution provisoire ·
- Demande ·
- Risque ·
- Épouse ·
- Procédure civile ·
- Référé ·
- Sérieux ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Pôle emploi ·
- Démission ·
- Congé sans solde ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Courriel ·
- Licenciement ·
- Manquement ·
- Titre ·
- Acte
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Clause de non-concurrence ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Harcèlement moral ·
- Client ·
- Licenciement nul ·
- Clause ·
- Indemnité
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.