Irrecevabilité 21 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 10, 21 mai 2026, n° 26/04004 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/04004 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Paris, JEX, 2 février 2026, N° 25/82180 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 31 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE PARIS
Pôle 1 – Chambre 10
N° RG 26/04004 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CM3J2
Nature de l’acte de saisine : Déclaration d’appel valant inscription au rôle
Date de l’acte de saisine : 24 Février 2026
Date de saisine : 10 Mars 2026
Nature de l’affaire : Demande aux fins de suspension des mesures d’expulsion du logement du débiteur
Décision attaquée : n° 25/82180 rendue par le Juge de l’exécution de PARIS le 02 Février 2026
Appelants :
Monsieur [B] [M], représenté par Me Valérie HANOUN, avocat au barreau de PARIS, toque : E0679 – N° du dossier E000GGG2
Madame [I] [T] épouse [M], représentée par Me Valérie HANOUN, avocat au barreau de PARIS, toque : E0679 – N° du dossier E000GGG2
Intimée :
S.C.I. COUR DE LA FAISANDERIE, représentée par Me Isabelle DURAND, avocat au barreau de PARIS, toque : C1251 – N° du dossier E000I6TP
ORDONNANCE D’IRRECEVABILITÉ
(n° , 1 page)
Nous, Dominique GILLES, président de chambre,
Assisté de Aurelie BRISCAN, adjoint faisant fonction de greffier,
Vu la déclaration d’appel en date du 24 février 2026;
Vu le bulletin de procédure invitant les parties appelantes à justifier de l’acquittement du droit prévu à l’article 1635 bis P du code général des impôts ;
SUR CE :
En application des articles 963 et 964 du code de procédure civile, les parties justifient, à peine d’irrecevabilité de l’appel ou des défenses, selon le cas, de l’acquittement du droit prévu à l’article 1635 bis P du code général des impôts ; sauf en cas de demande d’aide juridictionnelle, l’auteur de l’appel principal en justifie lors de la remise de sa déclaration d’appel ; l’irrecevabilité est constatée d’office, le juge pouvant statuer sans débat à moins que les parties aient été convoquées ou citées à comparaître à une audience.
Il ressort du dossier de la procédure que les parties appelantes ont été mises en mesure de régulariser la situation donnant lieu à la fin de non-recevoir après avoir reçu un avis du greffe adressé le 18 mars 2026, dont la réception n’est pas contestée, les invitant à payer ce droit dans un délai d’un mois avant que le juge ne statue, l’avis rappelant la sanction encourue et les modalités de son prononcé.
Aucune audience n’a été fixée. Il y a donc lieu de statuer sans débat et de constater d’office l’irrecevabilité de l’appel à défaut d’acquittement du droit visé plus haut.
PAR CES MOTIFS :
Constatons l’irrecevabilité de l’appel ;
Condamnons les parties appelantes aux dépens ;
Paris, le 21 Mai 2026
Le greffier Le président
Copie au dossier
Copie aux avocats
Copie aux parties
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Critique ·
- Dispositif ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Caducité ·
- Jugement ·
- Conclusion ·
- Procédure ·
- Demande ·
- Infirmation
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Saisie conservatoire ·
- Créance ·
- Mainlevée ·
- Exécution ·
- Relaxe ·
- Recouvrement ·
- Créanciers ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Principe
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Caducité ·
- Personne morale ·
- Tribunal judiciaire ·
- Mise en état ·
- Appel ·
- Compagnie d'assurances ·
- Veuve ·
- Automobile ·
- Demande ·
- Magistrat
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Dommages causés par des véhicules ·
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Transport ·
- Titre ·
- L'etat ·
- Incidence professionnelle ·
- Préjudice ·
- Déficit fonctionnel permanent ·
- Tiers payeur ·
- Recours subrogatoire ·
- Poste ·
- Professionnel
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Discrimination ·
- Harcèlement moral ·
- Pays ·
- Rappel de salaire ·
- Plan ·
- Employeur ·
- Contrat de travail ·
- Licenciement ·
- Contrats
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Tribunal judiciaire ·
- Centre hospitalier ·
- Hospitalisation ·
- Ordonnance ·
- Santé publique ·
- Hors délai ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Siège ·
- Contrainte
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Casino ·
- Approvisionnement ·
- Affiliation ·
- Marches ·
- Clause ·
- Contrats ·
- Prix ·
- Position dominante ·
- Commerce ·
- Enseigne
- Syndicat de copropriétaires ·
- Adresses ·
- Veuve ·
- Eaux ·
- Copropriété ·
- Responsabilité ·
- Sociétés ·
- Qualités ·
- In solidum ·
- Titre
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Loyer ·
- Clause resolutoire ·
- Preneur ·
- Bailleur ·
- Commandement de payer ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contestation sérieuse ·
- Charges ·
- Titre ·
- Référé
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Titre ·
- Congés payés ·
- Indemnité ·
- Salaire ·
- Mise à pied ·
- Intérêt ·
- Faute grave ·
- Clause d'exclusivité
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Partie ·
- Accord ·
- Mise en état ·
- Provision ·
- Image ·
- Mission ·
- Adresses ·
- Personnes physiques
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Mesure d'instruction ·
- Consignataire ·
- Sociétés ·
- Ordonnance de taxe ·
- Rémunération ·
- Expert ·
- Magistrat ·
- Europe ·
- Titre exécutoire ·
- Consignation
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.