Confirmation 9 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Paris, pôle 1 ch. 11, 9 mai 2026, n° 26/02594 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Paris |
| Numéro(s) : | 26/02594 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance d'Évry, 8 mai 2026 |
| Dispositif : | Irrecevabilité |
| Date de dernière mise à jour : | 21 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Parties : | LE PREFET DE LA SEINE - |
|---|
Texte intégral
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D’APPEL DE PARIS
L. 742-1 et suivants du Code de l’entrée et du séjour
des étrangers et du droit d’asile
ORDONNANCE DU 09 MAI 2026
(1 pages)
Numéro d’inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 26/02594 – N° Portalis 35L7-V-B7K-CNGFA
Décision déférée : ordonnance rendue le 08 mai 2026, à 14h11, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry
Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d’appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Clément Colin, greffier au prononcé de l’ordonnance,
APPELANT :
M. [K] [E]
né le 28 octobre 1985 à [Localité 1], de nationalité tunisienne
RETENU au centre de rétention : [Localité 2]
Informé le 9 mai 2026 à 13h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile
INTIMÉ :
LE PREFET DE LA SEINE-[Localité 3]
Informé le 9 mai 2026 à 13h09, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l’appel, en application des dispositions de l’article R 743-11 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile,
MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l’heure de l’audience
ORDONNANCE : contradictoire
— Vu l’ordonnance du 08 mai 2026 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Evry ordonnant la prolongation pour une durée de trente jours supplémentaires à compter du 08 mai 2026 à 15h31 de la rétention du nommé M. [K] [E] au centre d’hébergement du CRA de Palaiseau ou dans tout autre centre d’hébergement ne dépendant pas de l’administration pénitentiaire ;
— Vu l’appel interjeté le 09 mai 2026, à 12h29, par M. [K] [E] ;
SUR QUOI,
Aux termes de l’article L.743-23 alinéa 1 du Code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, en cas d’appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.
Par application de l’article R.743-14 du même Code, les observations de l’appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.
L’article R743-11 alinéa 1 exige que 'A peine d’irrecevabilité, la déclaration d’appel est motivée'.
En l’espèce, la déclaration d’appel :
— est constituée de plusieurs paragraphes stéréotypés s’agissant du moyen pris de l’irrecevabilité de la requête de la préfecture du fait de l’absence de communication de pièces prouvant les diligences de l’administration, pièces justificatives utiles, puisque cette déclaration d’appel ne précise pas, en l’espèce, quels seraient les éléments qui font défaut et que le premier juge rappelle les diligences aux fins d’exécution de la mesure d’éloignement d’ores et déjà effectuées ;
— n’expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré, au regard d’une décision du tribunal administratif dont relève l’examen de la situation personnelle et familiale de l’intéressé sur le territoire français en cours de délibéré et de la durée de la rétention ;
ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l’article R.743-11 du même Code.
A défaut d’autres moyens présentés en appel, il y a lieu de constater que l’appel doit être rejeté comme irrecevable.
PAR CES MOTIFS
REJETONS la déclaration d’appel,
ORDONNONS la remise immédiate au procureur général d’une expédition de la présente ordonnance.
Fait à [Localité 4] le 09 mai 2026 à 15h10
LE GREFFIER, LE PRÉSIDENT,
REÇU NOTIFICATION DE L’ORDONNANCE ET DE L’EXERCICE DES VOIES DE RECOURS :
Pour information :
L’ordonnance n’est pas susceptible d’opposition.
Le pourvoi en cassation est ouvert à l’étranger, à l’autorité administrative qui a prononcé le maintien en zone d’attente ou la rétention et au ministère public.
Le délai de pourvoi en cassation est de deux mois à compter de la notification.
Le pourvoi est formé par déclaration écrite remise au secrétariat greffe de la Cour de cassation par l’avocat au Conseil d’Etat et à la Cour de cassation constitué par le demandeur.
Notification effectuée aux parties par LRAR ou télécopie et/ou courriel.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Droits de succession ·
- Épargne salariale ·
- Notaire ·
- Tribunal judiciaire ·
- Décès ·
- Titre ·
- Pénalité ·
- Prétention ·
- Procédure civile ·
- Procédure
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Adresses ·
- Syndicat de copropriétaires ·
- Bâtiment ·
- Résidence ·
- Sociétés ·
- Incident ·
- Tva ·
- Indexation ·
- Parking ·
- Demande
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Marches ·
- Entreprise ·
- Transfert ·
- Maintenance ·
- Convention collective ·
- Habitat ·
- Service ·
- Contrats ·
- Salarié
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Lésion ·
- Barème ·
- Incapacité ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sécurité sociale ·
- Consolidation ·
- Certificat médical ·
- Sociétés ·
- Victime
- Demande de prise d'acte de la rupture du contrat de travail ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Service ·
- Incident ·
- Acquiescement ·
- Mise en état ·
- Homme ·
- Ordonnance ·
- Sociétés ·
- Charges
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Client ·
- Objectif ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Insuffisance professionnelle ·
- Résultat ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Vente ·
- Demande
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Saisies et mesures conservatoires ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Appel ·
- Dessaisissement ·
- Jugement ·
- Adresses ·
- Juridiction ·
- Intimé ·
- Donner acte ·
- Exécution
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Verre ·
- Menuiserie ·
- Tribunal judiciaire ·
- Architecte ·
- Sociétés ·
- Lot ·
- Commissaire de justice ·
- Responsabilité ·
- Juge des référés ·
- Défaut
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Territoire français ·
- Assignation à résidence ·
- Décision d’éloignement ·
- Ordonnance ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Assignation ·
- Visioconférence ·
- Vie privée ·
- Régularité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Conditions générales ·
- Valeur ·
- Vol ·
- Indemnisation ·
- Assureur ·
- Titre ·
- Bien mobilier ·
- Avenant ·
- Coefficient
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Restauration du patrimoine ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Environnement ·
- Appel ·
- Acquiescement ·
- Entretien ·
- Adresses ·
- Dessaisissement ·
- Homme
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Liquidateur ·
- Mise en état ·
- Sociétés ·
- Reprise d'instance ·
- Radiation ·
- Décoration ·
- Mandataire ·
- Qualités ·
- Rôle ·
- Procédure
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.