9ème Ch Sécurité Sociale

ARRÊT N°

N° RG 23/06911 – N° Portalis DBVL-V-B7H-UKJI

[8]

C/

SAS [6]

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

Copie certifiée conforme délivrée

le:

à:

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D’APPEL DE RENNES

ARRÊT DU 21 JANVIER 2026

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ :

Président : Madame Clotilde RIBET, Présidente de chambre

Assesseur : Madame Anne-Emmanuelle PRUAL, Conseillère

Assesseur : Monsieur Philippe BELLOIR, Conseiller

GREFFIER :

Monsieur Philippe LE BOUDEC lors des débats et lors du prononcé

DÉBATS :

A l’audience publique du 09 Décembre 2025

devant Madame Clotilde RIBET, magistrat chargé d’instruire l’affaire, tenant seule l’audience, sans opposition des représentants des parties et qui a rendu compte au délibéré collégial

ARRÊT :

Contradictoire, prononcé publiquement le 21 Janvier 2026 par mise à disposition au greffe comme indiqué à l’issue des débats

DÉCISION DÉFÉRÉE A LA COUR:

Date de la décision attaquée : 31 Août 2018

Décision attaquée : Jugement

Juridiction : Tribunal des affaires de sécurité sociale de la Manche

Références : 21400481

****

APPELANTE :

L'[7]

[Adresse 3]

[Localité 4]

représentée par M^e Gaël BALAVOINE de la SELARL KAEM’S AVOCATS, avocat au barreau de CAEN, dispensé de comparution

INTIMÉE :

LA SAS [6]

[Adresse 2]

[Localité 1]

représentée par M^e Emmanuelle BRUDY, avocat au barreau de CHERBOURG, dispensée de comparution

EXPOSÉ DU LITIGE

A l’issue d’un contrôle de l’application des législations de sécurité sociale, d’assurance chômage et de garantie des salaires '[5]', réalisé par l'[7] (l’URSSAF) sur la période allant du 1er janvier 2011 au 31 décembre 2013, la SAS [6] (la société) s’est vu notifier une lettre d’observations portant sur sept chefs de redressement.

Par courrier du 30 mai 2014, la société a formulé des observations, auxquelles l’inspecteur a répondu le 17 juin 2014 par lettre l’informant du maintien du redressement.

L’URSSAF a notifié une mise en demeure du 8 juillet 2014 tendant au paiement des cotisations notifiées dans la lettre d’observations et des majorations de retard y afférentes, pour un montant de 7 304 euros.

Le 8 septembre 2014, contestant le premier chef de redressement, la société a saisi la commission de recours amiable puis, en l’absence de décision dans les délais impartis, elle a porté le litige devant le tribunal des affaires de sécurité sociale du Calvados le 16 décembre 2014 (recours n°21400481).

Lors de sa séance du 10 juin 2015, la commission a rejeté le recours de la société.

Le 23 juillet 2015, contestant cette décision, la société a saisi le tribunal des affaires de sécurité sociale (recours n°21500355).

Par jugement du 31 août 2018, le tribunal des affaires de sécurité sociale de la Manche a :

— prononcé la jonction des instances RG 21400481 et 21500355 sous le premier numéro ;

— dit la société recevable et bien fondée en ses demandes principales ;

— dit que l’indemnité de congés payés versée par la caisse des congés payés doit être prise en compte dans l’assiette de rémunération servant au calcul des limites d’exonération de cotisations sociales et contributions patronales au financement du régime de retraite supplémentaire ;

— entériné le tableau de calcul concernant les salariés [F] et [E] (pièce 3 de la demanderesse) ;

— condamné l’URSSAF à payer à la société la somme de 1 000 euros sur le fondement de l’article 700 du code de procédure civile ;

— débouté les parties de toute autre demande.

Par déclaration du 1er octobre 2018, l’URSSAF a interjeté appel de ce jugement.

Par arrêt du 10 février 2022, la cour d’appel de Caen a :

— confirmé le jugement déféré ;

— condamné l’URSSAF aux dépens d’appel ;

— débouté l’URSSAF de sa demande présentée au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— condamné l’URSSAF à payer à la société la somme de 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

L’URSSAF a formé un pourvoi en cassation à l’encontre de cet arrêt.

Par arrêt du 16 novembre 2023 (2e Civ., 16 novembre 2023, pourvoi n°22-14.637), la deuxième chambre civile de la Cour de cassation a :

— cassé et annulé en toutes ses dispositions l’arrêt rendu le 10 février 2022, entre les parties, par la cour d’appel de Caen ;

— remis l’affaire et les parties dans l’état où elles se trouvaient avant cet arrêt et les a renvoyées devant la cour d’appel de Rennes ;

— condamné la société aux dépens ;

— en application de l’article 700 du code de procédure civile, condamné la société à payer à l’URSSAF la somme de 1 500 euros ;

— dit que sur les diligences du procureur général près la Cour de cassation, l’arrêt sera transmis pour être transcrit en marge ou à la suite de l’arrêt cassé.

Par déclaration du 7 décembre 2023 par communication électronique, l’URSSAF a saisi la cour de céans sur renvoi après cassation.

Par ses écritures parvenues au greffe par le RPVA le 28 août 2025, l’URSSAF, par l’intermédiaire de son conseil dispensé de comparaître à l’audience, demande à la cour de :

— constater l’accord intervenu entre les parties ;

— donner acte à la société qu’elle renonce à contester les causes du redressement objet du litige ;

— donner acte à la société qu’elle s’engage à lui payer, en sus de l’indemnité qu’elle reste lui devoir au titre de l’article 700 du code de procédure civile en exécution de l’arrêt de cassation rendu le 16 novembre 2023, la somme complémentaire de 2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— constater l’extinction de l’instance ;

— dire que chaque partie conservera la charge de ses dépens de procédure.

Par ses écritures parvenues au greffe par le RPVA le 17 octobre 2025, la société, par l’intermédiaire de son conseil dispensé de comparaître à l’audience, demande à la cour de :

— constater l’accord intervenu entre les parties ;

— lui donner acte qu’elle renonce à contester les causes du redressement objet du litige ;

— lui donner acte qu’en sus de l’indemnité qu’elle reste devoir payer au titre de l’article 700 du code de procédure civile en exécution de l’arrêt de cassation rendu le 16 novembre 2023, elle s’engage à verser à l’URSSAF la somme complémentaire de 2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— constater l’extinction de l’instance ;

— dire que chaque partie conservera la charge de ses dépens de procédure.

Pour un plus ample exposé des moyens et prétentions des parties, la cour, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, renvoie aux conclusions susvisées.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Suite à l’arrêt de la Cour de cassation en date du 16 novembre 2023, les parties ont trouvé un accord qui se révèle conforme à leur intérêt. Il convient donc de l’entériner dans les termes repris au dispositif.

PAR CES MOTIFS :

La COUR, statuant publiquement par arrêt contradictoire mis à disposition au greffe,

Constate l’accord intervenu entre les parties selon lequel :

— la SAS [6] renonce à contester les causes du redressement objet du litige ;

— la SAS [6] s’engage à payer à l'[7], en sus de l’indemnité qu’elle reste lui devoir au titre de l’article 700 du code de procédure civile en exécution de l’arrêt de cassation rendu le 16 novembre 2023, la somme complémentaire de 2 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ;

— l’instance est en conséquence éteinte ;

— chaque partie conserve la charge de ses dépens de procédure.

LE GREFFIER LA PRÉSIDENTE