Irrecevabilité 6 mai 2026
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Riom, 2e ch., 6 mai 2026, n° 26/00093 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Riom |
| Numéro(s) : | 26/00093 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Moulins, 18 novembre 2025 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE RIOM
2ème Chambre
ORDONNANCE
Du 06 Mai 2026
RG N° N° RG 26/00093 – N° Portalis DBVU-V-B7K-GOTK
AG/RG
O R D O N N A N C E
E N T R E
Madame [K] [Y] épouse [W]
née le [Date naissance 1] 1961 à [Localité 1] (SERBIE)
[Adresse 1]
[Localité 2]
Représentant : Me Anne sophie HERAULT-MANNONI, avocat au barreau de MOULINS
APPELANTE
DÉFENDERESSE Á L’INCIDENT
E T
Madame [C] [Y] épouse [V]
née le [Date naissance 2] 1959 à [Localité 1] (SERBIE)
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentée par Me Angeline TOTARO, avocat au barreau de MOULINS
INTIMEE
DEMANDERESSE À L’INCIDENT
Nous, M. Alexandre GROZINGER, Président de la deuxième chambre civile, assisté de Rémédios GLUCK, greffier, après avoir entendu lors de l’audience du 01 avril 2026 les représentants des parties, avons rendu l’ordonnance suivante :
Par des conclusions en date du 4 février 2026 Madame [V] a saisi le conseiller de la mise en état.
Elle expose que sa s’ur, Madame [W] a interjeté appel d’une ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Moulins en date du 18 novembre 2025.
Elle soutient que la décision ne pouvait pas être frappée d’appel en application de l’article 795 du CPC'; s’agissant d’une simple demande de communication de pièces sous astreinte.
Madame [V] sollicite en conséquence que l’appel interjeté par Madame [W] soit déclaré irrecevable et que cette dernière soit condamnée à lui payer la somme de 1500 euros sur le fondement de l’article 700 du CPC.
Madame [W] n’a fait valoir aucun élément en réponse.
La décision a été mise en délibéré au 6 mai 2026.
SUR CE
Attendu qu’il est constant que la décision, objet de la déclaration d’appel de Madame [W] est une ordonnance de mise en état en date du 18 novembre 2025 ayant rejeté une demande de communication de pièces';
Attendu que l’article 795 du CPC ne prévoit pas la possibilité d’appel en la matière indépendamment de l’appel du jugement sur le fond'; qu’il y a donc lieu de faire droit à la demande de Madame [V] qui s’avère fondée';
Attendu qu’il n’est pas inéquitable de laisser à la charge de cette dernière la somme exposée au titre de ses frais irrépétibles';
PAR CES MOTIFS
Statuant contradictoirement,
Déclarons irrecevable l’appel interjeté par Madame [W] le 12 janvier 2026 à l’encontre d’une ordonnance du juge de la mise en état du tribunal judiciaire de Moulins en date du 18 novembre 2025,
Déboutons Madame [V] de sa demande sur le fondement de l’article 700 du CPC,
Condamnons Madame [W] aux dépens.
Le greffier Le Président
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Livraison ·
- Imprimerie ·
- Sociétés ·
- Fournisseur ·
- Astreinte ·
- Juge des référés ·
- Ordonnance ·
- Commande ·
- Orange ·
- Exception
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Banque ·
- Virement ·
- Société générale ·
- Crédit ·
- Vigilance ·
- Client ·
- Investissement ·
- Notaire ·
- Compte ·
- Enseigne
- Associations ·
- Copie ·
- Saisine ·
- Agence ·
- Administrateur judiciaire ·
- Caducité ·
- Emploi ·
- Avocat ·
- Personnes ·
- Formation
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Transport ·
- Dissolution ·
- Tribunaux de commerce ·
- Liquidation judiciaire ·
- Code de commerce ·
- Société par actions ·
- Patrimoine ·
- Adresses ·
- Opposition ·
- Personnalité
- Location-gérance du fonds de commerce ·
- Droit des affaires ·
- Sociétés ·
- Clause resolutoire ·
- Redevance ·
- Provision ·
- Demande ·
- Résiliation du contrat ·
- Paiement ·
- Juge ·
- Gérance ·
- Contrat de location
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Manutention ·
- Discrimination ·
- Sociétés ·
- Titre ·
- Obligation ·
- Salaire
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Jonction ·
- Mise en état ·
- Adresses ·
- Magistrat ·
- Ordonnance ·
- Administration ·
- Référence ·
- Copie ·
- Avocat ·
- Instance
- Demande relative à l'exposition à un risque professionnel ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Amiante ·
- Risque ·
- Salarié ·
- Poussière ·
- Obligations de sécurité ·
- Pièces ·
- Travail ·
- Élève ·
- Sociétés ·
- Préjudice
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Expulsion ·
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Procédure civile ·
- Conclusion ·
- Jugement ·
- Appel ·
- Domicile ·
- Aide juridictionnelle ·
- Article 700
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrat tendant à la réalisation de travaux de construction ·
- Contrats ·
- Métal ·
- Radiation ·
- Sociétés ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- Exécution ·
- Incident ·
- Décompte général ·
- Demande
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Demande en bornage ou en clôture ·
- Cadastre ·
- Plan ·
- Bornage ·
- Géomètre-expert ·
- Propriété ·
- Possession ·
- Parcelle ·
- Limites ·
- Prescription acquisitive ·
- Ligne
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Procédure accélérée ·
- Saint-barthélemy ·
- Tribunal judiciaire ·
- Compétence ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Au fond ·
- Juge des référés ·
- Pouvoir juridictionnel ·
- Appel ·
- Fond
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.