Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, recours hospitalisation, 18 avr. 2025, n° 25/00045 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 25/00045 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 29 avril 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
C O U R D ' A P P E L D E T O U L O U S E
DU 18 Avril 2025
ORDONNANCE
Minute N° 25/49
N° RG 25/00045 – N° Portalis DBVI-V-B7J-Q6UQ
Décision déférée du 01 Avril 2025
— Juge délégué de [Localité 9] – 25/00533
APPELANT
Monsieur [Y] [M] (MINEUR)
[Adresse 3]
[Adresse 7]
[Localité 6]
ayant pour représentant légal M [F] [M] et Mme [R] [M]
régulièrement avisé – non comparant
Représenté par Me Karim AMARI, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIME
Monsieur Le PREFET DE LA HAUTE GARONNE
AGENCE REGIONALE DE SANTE OCCITANIE
[Adresse 1]
[Localité 4]
régulièrement avisé – non comparant
INTERVENANT
Le directeur du CENTRE HOSPITALIER GERARD MARCHANT
[Adresse 2]
[Adresse 8]
[Localité 5]
régulièrement avisé – non comparant
DÉBATS : A l’audience publique du 17 Avril 2025 devant A. DUBOIS, assisté de C. MESNIL, greffier
MINISTERE PUBLIC :
Auquel l’affaire a été régulièrement communiquée et qui a fait connaître son avis par écrit le 15 avril 2025.
Nous, A. DUBOIS, président de chambre délégué par ordonnance de la première présidente en date du 9 avril 2025, en présence de notre greffier et après avoir entendu les conseils des parties en leurs explications :
— avons mis l’affaire en délibéré au 18 Avril 2025
— avons rendu publiquement par mise à disposition au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile, l’ordonnance contradictoire suivante :
Vu l’admission en soins psychiatriques de M. [Y] [M] prise par le représentant de l’Etat le 24 mars 2025,
Vu l’ordonnance du juge délégué de [Localité 9] du 1er avril 2025 autorisant le maintien de l’hospitalisation complète sous contrainte de l’intéressé,
Vu l’appel interjeté par M. [Y] [M] reçu au greffe de la cour le 7 avril 2025,
Vu la levée de la mesure de soins psychiatriques décidée par le représentant de l’Etat le 10 avril 2025,
Vu l’avis écrit du ministère public du 15 avril 2025 mis à disposition des parties.
— :-:-:-:-
SUR CE :
L’appel est devenu sans objet du fait de la levée de l’hospitalisation complète sous contrainte de M. [Y] [M], décidée par le représentant de l’Etat par arrêté du 10 avril 2025.
— :-:-:-:-
PAR CES MOTIFS
Déclarons sans objet l’appel interjeté par M. [Y] [M] le 7 avril 2025 à l’encontre de l’ordonnance du juge délégué du tribunal judiciaire de Toulouse rendue le 1er avril 2025,
Disons que la présente décision sera notifiée selon les formes légales, et qu’avis en sera donné au ministère public,
Laissons les dépens à la charge du Trésor public.
LE GREFFIER LE MAGISTRAT DÉLÉGUÉ
C. MESNIL A. DUBOIS
.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Maladie professionnelle ·
- Comités ·
- Gauche ·
- Avis ·
- Droite ·
- Tableau ·
- Canal ·
- Préjudice ·
- Reconnaissance ·
- Titre
- Contrats ·
- Finances ·
- Véhicule ·
- Sociétés ·
- Garantie d'éviction ·
- Préjudice de jouissance ·
- Liquidation judiciaire ·
- Vente ·
- Garantie ·
- Intérêt ·
- Restitution
- Baux d'habitation ·
- Contrats ·
- Clause resolutoire ·
- Loyer ·
- Bail ·
- Commandement ·
- Locataire ·
- Commission de surendettement ·
- Résiliation ·
- Assurances ·
- Commissaire de justice
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Licenciement ·
- Sociétés ·
- Commissaire de justice ·
- Obligation de loyauté ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Activité ·
- Durée du travail ·
- Faute grave ·
- Titre
- Demande de fixation de l'indemnité d'expropriation ·
- Biens - propriété littéraire et artistique ·
- Propriété et possession immobilières ·
- Cadastre ·
- Parcelle ·
- Expropriation ·
- Verger ·
- Indemnité ·
- Réseau ·
- Commissaire du gouvernement ·
- Emplacement réservé ·
- Remploi ·
- Exploitation
- Demande de dissolution du groupement ·
- Groupements : fonctionnement ·
- Droit des affaires ·
- Compte courant ·
- Associé ·
- Sociétés ·
- Tribunaux de commerce ·
- Demande ·
- Solde ·
- Part sociale ·
- Ordonnance ·
- Montant ·
- Rachat
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande en paiement de prestations ·
- Protection sociale ·
- Recours ·
- Commission ·
- Tribunal judiciaire ·
- Délai ·
- Notification ·
- Lettre ·
- Sécurité sociale ·
- Demande ·
- Forclusion ·
- Saisine
- Honoraires ·
- Bâtonnier ·
- Facture ·
- Aide juridictionnelle ·
- Provision ·
- Ordre des avocats ·
- Commissaire de justice ·
- Tribunaux administratifs ·
- Demande ·
- Taxation
- Demande en nullité de la vente ou d'une clause de la vente ·
- Contrats ·
- Dol ·
- État ·
- Erreur ·
- Photographie ·
- Prix ·
- Annonce ·
- Vice caché ·
- Vente ·
- Téléphone ·
- Consentement
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Restriction ·
- Handicapé ·
- Emploi ·
- Accès ·
- Adulte ·
- Tribunal judiciaire ·
- Incapacité ·
- Allocation ·
- Action sociale ·
- Travail
- Tribunal judiciaire ·
- Prolongation ·
- Rhin ·
- Ordonnance ·
- Liberté ·
- Registre ·
- République ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Asile
- Sociétés ·
- Clôture ·
- Titre ·
- Travail ·
- Contrats ·
- Ordonnance ·
- Congés payés ·
- Cause grave ·
- Demande ·
- Mandataire ad hoc
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.