Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, 3e ch., 31 juil. 2025, n° 25/01245 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 25/01245 |
| Importance : | Inédit |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 1 février 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
[Adresse 1]
[Localité 3]
Tél.: 05 61 33 70 70
Références à rappeler : N° RG 25/01245 – N° Portalis DBVI-V-B7J-Q66C – 3ème chambre
Affaire :
[X] [P]
Représenté par Me Christophe DULON, avocat au barreau de TOULOUSE
APPELANT
[J] [S]
Organisme FONDS COMMUN DE TITRISATION ABSUS FONDS COMMUN DE TITRISATION ABSUS, représenté par son entité en charge de recouvrement, la société MCS TM, Venant aux droits de la société MCS ET ASSOCIES, en vertu d’un bordereau de cession de créances conforme aux dispositions du Code Monétaire et Financier, en date du 31 janvier 2024,]Venant lui-même aux droits du CRÉDIT LYONNAIS en vertu d’un bordereau de cession en date du 31 juillet 2008.
Représentée par Me Laurie DELAS, avocat au barreau de TOULOUSE
COMPTABLE DU SERVICE DES IMPOTS DES PARTICULIERS DE [Localité 5] COMPTABLE DU SERVICE DES IMPOTS DES PARTICULIERS DE [Localité 5] CITE, siégeant [Adresse 2], agissant pour le compte du Trésor Public
COMPTABLE RESPONSABLE DU POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE 31 COMPTABLE RESPONSABLE DU POLE DE RECOUVREMENT SPECIALISE DE LA HAUTE GARONNE, siégeant [Adresse 4], agissant pour le compte du Trésor Public
S.A.S. JP GARAUT
Représentée par Me Colette FALQUET, avocat au barreau de TOULOUSE
INTIMES
Nous, E. VET, conseiller faisant fonction de président de chambre, assisté de Nous,I.ANGER, greffier, avons rendu l’ordonnance suivante :
Selon l’article 906-2 du code de procédure civile, à peine de caducité de la déclaration d’appel, relevée d’office par le président de la chambre saisie, l’appelant dispose d’un délai de deux mois à compter de la réception de l’avis de fixation de l’affaire à bref délai adressé par le greffe pour conclure.
M. [X] [P] ayant reçu cet avis de fixation le 29 avril 2025 devait remettre ses conclusions au plus tard le 30 juin 2025.
En l’absence de conclusion dans le délai imparti, un avis préalable au prononcé de la caducité de la déclaration d’appel a été transmis à l’appelant le 04 juillet 2025, l’invitant à présenter ses observations sur ce point sous quinzaine.
L’appelant a indiqué par courrier électronique du 04 juin 2025 ne plus avoir d’instruction de son client.
Il convient en conséquence, par application de l’article 906-2 du code de procédure civile, de déclarer caduque la déclaration d’appel.
Les dépens d’appel seront supportés par l’appelant.
PAR CES MOTIFS
— Prononçons la caducité de la déclaration d’appel en date du 10 Avril 2025.
— Laissons les dépens d’appel à la charge de l’appelant.
Fait à [Localité 5] le 31 juillet 2025
LE GREFFIER LE PRÉSIDENT
Copie adressée aux avocats ce jour par courriel
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Responsabilité et quasi-contrats ·
- Contamination ·
- Transfusion sanguine ·
- Virus ·
- Titre exécutoire ·
- Hépatite ·
- Sociétés ·
- Origine ·
- Produit ·
- Intérêt ·
- Victime
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Ags ·
- Code du travail ·
- Salaire ·
- Sociétés ·
- Contrats ·
- Congés payés ·
- Créance ·
- Indemnité compensatrice ·
- Préavis
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Mobilité ·
- Droite ·
- Incapacité ·
- Médecin ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Maladie professionnelle ·
- Sécurité sociale
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Dispositif ·
- Sociétés ·
- Contrat de travail ·
- Procédure civile ·
- Appel ·
- Jugement ·
- Rupture ·
- Annulation ·
- Infirmation ·
- Travail
- Relations du travail et protection sociale ·
- Autres demandes contre un organisme ·
- Protection sociale ·
- Remorque ·
- Faute inexcusable ·
- Quai ·
- Risque ·
- Employeur ·
- Tribunal judiciaire ·
- Document unique ·
- Reconnaissance ·
- Demande ·
- Sociétés
- Adresses ·
- Tribunal judiciaire ·
- Contentieux ·
- Désistement ·
- Acquiescement ·
- Commission de surendettement ·
- Ressource financière ·
- Capacité ·
- Courrier ·
- Jugement
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Successions ·
- Donations ·
- Recel successoral ·
- Notaire ·
- Prix de vente ·
- Tribunal judiciaire ·
- Veuve ·
- Immeuble ·
- Prix ·
- Partage
- Demande relative à l'internement d'une personne ·
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Santé publique ·
- Tribunal judiciaire ·
- Traitement ·
- Consentement ·
- Trouble ·
- Contrainte ·
- Hospitalisation ·
- Certificat médical ·
- Ordonnance ·
- Adresses
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Sociétés ·
- Employeur ·
- Accident de travail ·
- Obligations de sécurité ·
- Durée ·
- Contrat de travail ·
- Activité ·
- Salariée ·
- Destruction ·
- Obligation
Sur les mêmes thèmes • 3
- Contrats d'intermédiaire ·
- Contrats ·
- Ordonnance de taxe ·
- Expert judiciaire ·
- Mise en état ·
- Mission d'expertise ·
- Adresses ·
- En l'état ·
- Partie ·
- Incident ·
- Clerc ·
- Avancement
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Sociétés ·
- Tribunal judiciaire ·
- Certificat médical ·
- Travail ·
- Prolongation ·
- Employeur ·
- Victime ·
- Maladie ·
- Service médical ·
- Consultation
- Pièces ·
- Comptes bancaires ·
- Bulletin de paie ·
- Bourse ·
- Surendettement des particuliers ·
- Courrier électronique ·
- Lettre simple ·
- Commission de surendettement ·
- Audience ·
- Compte courant
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.