Infirmation partielle 16 mars 2020
Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Toulouse, 1re ch. sect. 1, 4 mai 2026, n° 24/03325 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Toulouse |
| Numéro(s) : | 24/03325 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Toulouse, 1 décembre 2016 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 16 mai 2026 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Cabinet(s) : | |
| Parties : | S.A.R.L. FRANCE ECO LOGIS, S.A.R.L. ECO ATTITUDE c/ S.A. SMA SA |
Texte intégral
04/05/2026
ARRÊT N° 26/165
N° RG 24/03325
N° Portalis DBVI-V-B7I-QQV7
SL/MP
Décision déférée du 1er décembre 2016 du tribunal de grande instance de Toulouse
RÉVOCATION ORDONNANCE CLÔTURE
RENVOI MISE EN ETAT DU 09-07-26
Copie délivrée le 06/05/2026
par Rpva aux avocats
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
***
COUR D’APPEL DE TOULOUSE
1ere Chambre Section 1
***
ARRÊT DU QUATRE MAI DEUX MILLE VINGT SIX
***
APPELANTE
S.A.R.L. FRANCE ECO LOGIS
[Adresse 1]
[Localité 1]
Représentée par Me Fabienne CHATEL-LOUROZ de la SELARL CABINET FABIENNE CHATEL-LOUROZ, avocate au barreau de LYON
(plaidante) et par Me Guy DEDIEU de la SCP DEDIEU PEROTTO, avocat au barreau D’ARIEGE (postulant)
INTIMES
Madame [G] [K]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Monsieur [X] [K]
[Adresse 2]
[Localité 2]
Représentés par Me Nicolas RAMONDENC de la SELEURL NICOLAS RAMONDENC, avocat au barreau de TOULOUSE (plaidant) et par Me Gilles SOREL, avocat au barreau de TOULOUSE
S.A. SMA SA
[Adresse 3]
[Localité 3]
Représentée par Me Michèle BARBIER de la SCP BARBIER ET ASSOCIES, avocate au barreau de TOULOUSE (plaidante) et par Me Ingrid CANTALOUBE-FERRIEU, avocate au barreau de TOULOUSE (postulante)
S.A.R.L. ECO ATTITUDE
[Adresse 4]
[Adresse 5]
[Localité 4]
Représentée par par Me Agnès HAUCIARCE-REY, avocate au barreau de BAYONNE (plaidante) et par Me Valérie ASSARAF-DOLQUES, avocate au barreau de TOULOUSE (postulante)
ELITE INSURANCE COMPANY LIMITED
[Adresse 6]
[Localité 5] (GRANDE-BRETAGNE)
Représentée par Me Eric-gilbert LANEELLE de la SELAS CLAMENS CONSEIL, avocat au barreau de TOULOUSE
Monsieur [J] [T] [D] [E]
en qualité d’administrateur judiciaire de ELITE INSURANCE COMPANY LIMITED
[Adresse 7]
[Adresse 8]
[Adresse 9]
Monsieur [N] [S] [Q]
en qualité d’administrateur judiciaire de ELITE INSURANCE COMPANY LIMITED
[Adresse 10]
[Adresse 11]
[Localité 6]
Sans avocats constitués
COMPOSITION DE LA COUR
En application des dispositions des articles 805 et 907 du code de procédure civile, l’affaire a été débattue le 04 mai 2026 en audience publique, les avocats ne s’y étant pas opposés, devant S. LECLERCQ, présidente et L. IZAC, conseiller, chargés du rapport. Ces magistrats ont rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
S. LECLERCQ, présidente
A.M. ROBERT, conseillère
L. IZAC, conseillèr
qui en ont délibéré.
Greffière : lors des débats M. POZZOBON
ARRET :
— PAR DEFAUT
— prononcé publiquement par mise à disposition au greffe après avis aux parties
— signé par S. LECLERCQ, présidente et par M. POZZOBON, greffière
******
A l’audience du 04 mai 2026,
Dans l’affaire visée ci-dessus,
Compte tenu que la Sarl France Eco Logis a fait l’objet d’une décision d’ouverture d’une procédure de liquidation judiciaire par le tribunal de commerce de Lyon le 21 janvier 2026 qui a désigné la Selarl Mj Alpes, prise en la personne de Maître [B] [F] en qualité de liquidateur judiciaire. L’instance est donc interrompue et il appartient aux intimés, à défaut d’intervention volontaire de ce mandataire à l’instance ou de manifestation de la société appelante de sa volonté d’exercer ses droits propres, de faire toutes diligences pour appeler en la cause ledit mandataire et justifier de leurs déclarations de créances.
Vu l’accord des parties, il y a lieu de renvoyer l’affaire à l’audience de mise en état dématérialisée du 09 juin 2026 à 09 heures,
Vu l’ordonnance de clôture du 07 avril 2026,
Vu l’article 803 du code de procédure civile dans sa rédaction applicable en la cause,
Compte tenu de l’accord des parties, il y a lieu de révoquer l’ordonnance de clôture,
PAR CES MOTIFS
La Cour,
Constatons l’interruption de l’instance d’appel au fond en raison de la liquidation judiciaire de la Sarl France Eco Logis.
Ordonnons la révocation de l’ordonnance de clôture intervenue le 07 avril 2026 ;
Fixons l’affaire à l’audience de mise en état dématérialisée du 09 juin 2026 à 09 heures pour vérifier l’état des diligences en application des dispositions de l’article 376 alinéa 2 du code de procédure civile ;
Disons qu’à défaut de diligence avant cette date, la radiation de l’affaire sera encourue.
La greffière La présidente
.
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Salariée ·
- Réintégration ·
- Grossesse ·
- Harcèlement moral ·
- Sciences ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Salaire ·
- Rupture conventionnelle
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Prolongation ·
- Éloignement ·
- Délai ·
- Ordonnance ·
- Siège ·
- Tribunal judiciaire ·
- Étranger ·
- Saisine ·
- Liberté ·
- Magistrat
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Portugal ·
- Brésil ·
- Entreprise ·
- Contestation ·
- Prolongation ·
- Ordonnance ·
- Tribunal judiciaire ·
- Pays ·
- Modification ·
- Éloignement
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Contrats ·
- Conséquences manifestement excessives ·
- La réunion ·
- Crédit agricole ·
- Radiation ·
- Caution ·
- Tribunal judiciaire ·
- Consorts ·
- Exception d'incompétence ·
- Mayotte ·
- Souscription
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Pierre ·
- Entreprise ·
- Sociétés ·
- Devis ·
- Courriel ·
- Intervention ·
- Photographie ·
- Resistance abusive ·
- Assurances ·
- Tribunal judiciaire
- Contrat d'assurance ·
- Contrats ·
- Assureur ·
- Véhicule ·
- Monétaire et financier ·
- Blanchiment ·
- Sinistre ·
- Tribunal judiciaire ·
- Indemnisation ·
- Demande ·
- Version
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Demande en partage, ou contestations relatives au partage ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Médiateur ·
- Médiation ·
- Consignation ·
- Injonction ·
- Adresses ·
- Partie ·
- Mise en état ·
- Amende civile ·
- Homologation ·
- Motif légitime
- Prolongation ·
- Tribunal judiciaire ·
- Ordonnance ·
- Décision d’éloignement ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Interprète ·
- Voyage ·
- Courriel ·
- Égypte
- Autres demandes en matière de succession ·
- Partage, indivision, succession ·
- Droit de la famille ·
- Partage ·
- Successions ·
- Épouse ·
- Recel successoral ·
- Action ·
- Dol ·
- Détournement ·
- Actif ·
- Tribunal judiciaire ·
- Nullité
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Inexecution ·
- Titre ·
- Dommages et intérêts ·
- Tribunal judiciaire ·
- Expertise ·
- Demande ·
- Jugement ·
- Installation ·
- Peinture ·
- Procédure civile
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Amiante ·
- Usine ·
- Salarié ·
- Poussière ·
- Ags ·
- Sociétés ·
- Île-de-france ·
- Travail ·
- Créance ·
- Préjudice
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Licenciement ·
- Employeur ·
- Chômage partiel ·
- Adresses ·
- Restaurant ·
- Sociétés ·
- Lieu de travail ·
- Mise en demeure ·
- Courrier
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.