Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. protection soc. 4 7, 3 juil. 2025, n° 24/02233 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 24/02233 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Nanterre, 26 juin 2024, N° 23/01541 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 11 juillet 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Sur les parties
| Avocat(s) : | |
|---|---|
| Parties : |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE VERSAILLES
— -----
Ch.protection sociale 4-7
RENDUE EN AUDIENCE PUBLIQUE
PAR Madame Charlotte MASQUART, conseillère ,
ASSISTEE DE Madame Juliette DUPONT, greffière
LE VINGT QUATRE JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
— -------------------------
ORDONNANCE DU 24 Juin 2025
N° RG 24/02233 – N° Portalis DBV3-V-B7I-WVN7
[T] [M]
C/
[6]
Sur appel d’un jugement du pôle social du tribunal judiciaire de Nanterre rendu le 26 Juin 2024
N° RG : 23/01541
Copie certifiée conforme
à :
— M. [M]
— Me Amar LASFER
— [6]
Notifiée le :
Madame Charlotte MASQUART, conseillère, a rendu l’ordonnance suivante, après que la cause ait été appelée en audience publique du vingt quatre Juin deux mille vingt cinq
dans l’affaire opposant :
M. [T] [M]
[Adresse 2]
[Adresse 5]
[Localité 3]
représenté par Me Amar LASFER, avocate au barreau de PARIS
APPELANT
à :
[6]
[Adresse 1]
[Localité 4]
représentée par M. [K] [L] (Représentant légal) en vertu d’un pouvoir général
INTIMEE
M. [T] [M] a interjeté appel d’un jugement du pôle social du tribunal judiciaire de Nanterre rendu le 26 Juin 2024 dans le litige l’opposant à l’URSSAF
Au vu des débats il convient de constater que l’affaire n’est manifestement pas en état d’être jugée du fait de la carence des parties. Son maintien au rôle n’est donc pas justifié et il convient d’en ordonner la radiation.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement,
ORDONNE la radiation de l’affaire du rôle des affaires en cours,
DIT que les parties ne pourront procéder à la réinscription de l’affaire que sur justification de l’exécution des diligences suivantes :
— dépôt des demandes au soutien de l’appel de la décision critiquée, des demandes éventuelles au soutien d’un appel incident, et plus généralement des moyens que la partie entend développer au soutien de ses prétentions, ainsi que de l’ensemble des pièces y afférentes ;
— justification de la notification à l’adversaire des demandes ainsi présentées, ainsi que des pièces afférentes.
RAPPELLE que la péremption en cause d’appel confère au jugement la force de la chose jugée conformément aux dispositions prévues par l’article 390 du code de procédure civile,
Et ont signé la présente ordonnance, Madame Charlotte MASQUART, conseillère et Madame Juliette DUPONT, greffière
La greffière La conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Contrats ·
- Tribunal judiciaire ·
- Location ·
- Batterie ·
- Document ·
- Immatriculation ·
- Voiture ·
- Resistance abusive ·
- Jugement par défaut ·
- Marque
- Guadeloupe ·
- Tribunal judiciaire ·
- Liberté ·
- Détention ·
- République dominicaine ·
- Séjour des étrangers ·
- Région ·
- Ordonnance ·
- Assignation à résidence ·
- Résidence
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Tableau ·
- Maladie professionnelle ·
- Colloque ·
- Droite ·
- Tribunal judiciaire ·
- Médecin ·
- Charges ·
- Rupture ·
- Sociétés ·
- Employeur
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Autres demandes d'un organisme, ou au profit d'un organisme ·
- Relations du travail et protection sociale ·
- Protection sociale ·
- Incapacité ·
- Barème ·
- Consolidation ·
- Expertise ·
- Accident du travail ·
- Victime ·
- Traumatisme ·
- Médecin ·
- Tribunal judiciaire ·
- Articulation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Caducité ·
- Appel ·
- Formalisme ·
- Déclaration ·
- Incident ·
- Adresses ·
- Mise en état ·
- Procédure civile ·
- Délai ·
- Équité
- Demande relative à la liquidation du régime matrimonial ·
- Droit de la famille ·
- Tribunal judiciaire ·
- Désistement ·
- Portugal ·
- Indemnité d 'occupation ·
- Acquiescement ·
- Adresses ·
- Appel ·
- Partie ·
- Domicile conjugal ·
- Mariage
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Prêt d'argent, crédit-bail , cautionnement ·
- Prêt - demande en remboursement du prêt ·
- Contrats ·
- Banque ·
- Intérêt ·
- Rétractation ·
- Clause ·
- Crédit ·
- Sociétés ·
- Consommation ·
- Taux légal ·
- Déchéance du terme ·
- Prescription
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Accident du travail ·
- Tribunal judiciaire ·
- Sms ·
- Poste ·
- Arrêt de travail ·
- Certificat ·
- Date ·
- Législation ·
- Employeur ·
- Lésion
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Contrat de travail ·
- Durée ·
- Requalification ·
- Établissement ·
- Fonds de commerce ·
- Titre ·
- Indemnité ·
- Sociétés ·
- Licenciement ·
- Ancienneté
Sur les mêmes thèmes • 3
- Autres contrats de prestation de services ·
- Contrats ·
- Sociétés ·
- Retard ·
- Client ·
- Facture ·
- Stock ·
- Livraison ·
- Véhicule ·
- Préjudice ·
- Informatique
- Baux d'habitation et baux professionnels ·
- Contrats ·
- Locataire ·
- Résiliation ·
- Bailleur ·
- Loyer modéré ·
- Clause resolutoire ·
- Expulsion ·
- Demande ·
- Habitation ·
- Sociétés ·
- Régularisation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salarié ·
- Employeur ·
- Travail ·
- Harcèlement moral ·
- Licenciement ·
- Heures supplémentaires ·
- Délit de fuite ·
- Faute grave ·
- Titre ·
- Congé
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.