Commentaire • 0
Sur la décision
| Référence : | CA Versailles, ch. protection soc. 4 7, 27 nov. 2025, n° 24/03671 |
|---|---|
| Juridiction : | Cour d'appel de Versailles |
| Numéro(s) : | 24/03671 |
| Importance : | Inédit |
| Décision précédente : | Tribunal de grande instance de Nanterre, 9 octobre 2024, N° 23/01447 |
| Dispositif : | Autre |
| Date de dernière mise à jour : | 6 décembre 2025 |
| Lire la décision sur le site de la juridiction |
Texte intégral
COUR D’APPEL DE VERSAILLES
— -----
Ch.protection sociale 4-7
RENDUE EN AUDIENCE PUBLIQUE
PAR Madame Pauline DURIGON, Conseillère
assistée de Madame Mélissa ESCARPIT, Greffière
LE VINGT SEPT NOVEMBRE DEUX MILLE VINGT CINQ
R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
— -------------------------
ORDONNANCE DU 27 Novembre 2025
N° RG 24/03671 – N° Portalis DBV3-V-B7I-W4RV
[F] [D]
C/
Etablissement [5]
Sur appel d’un Jugement du pôle social du tribunal judiciaire de NANTERRE rendu le 09 Octobre 2024
N° RG : 23/01447
RADIATION
Copie certifiée conforme
à :
M. [F] [D]
[5]
Notifiée le :
Madame Pauline DURIGON, a rendu l’ordonnance suivante, après que la cause ait été appelée en audience publique du vingt six Novembre deux mille vingt cinq
dans l’affaire opposant :
M. [F] [D]
[Adresse 1]
[Localité 3]
ayant pour avocat Me Nathalie CREUZILLET avocate au barreau de Paris
non comparant/ non représenté
APPELANT
à :
Etablissement [5]
Département des contentieux amiables et judiciaires.
[Adresse 2]
[Localité 4]
Dispense
INTIMEE
[F] [D]
a interjeté appel d’un Jugement du pôle social du tribunal judiciaire de NANTERRE rendu le 09 Octobre 2024 dans le litige l’opposant à Etablissement [5]
Au vu des débats il convient de constater que l’affaire n’est manifestement pas en état d’être jugée du fait de la carrence des parties. Son maintien au rôle n’est donc pas justifié et il convient d’en ordonner la radiation.
PAR CES MOTIFS :
Statuant publiquement,
ORDONNE la radiation de l’affaire du rôle des affaires en cours,
DIT que les parties ne pourront procéder à la réinscription de l’affaire que sur justification de l’exécution des diligences suivantes :
— dépôt des demandes au soutien de l’appel de la décision critiquée, des demandes éventuelles au soutien d’un appel incident, et plus généralement des moyens que la partie entend développer au soutien de ses prétentions, ainsi que de l’ensemble des pièces y afférentes ;
— justification de la notification à l’adversaire des demandes ainsi présentées, ainsi que des pièces afférentes.
RAPPELLE que la péremption en cause d’appel confère au jugement la force de la chose jugée conformément aux dispositions prévues par l’article 390 du code de procédure civile,
Et ont signé la présente ordonnance, Madame Pauline DURIGON et Madame Mélissa ESCARPIT, Greffière
La Greffière La Conseillère
Décisions similaires
Citées dans les mêmes commentaires • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Licenciement ·
- Harcèlement moral ·
- Salariée ·
- Employeur ·
- Sociétés ·
- Résiliation judiciaire ·
- Contrat de travail ·
- Contrats ·
- Maladie ·
- Demande
- Licenciement ·
- Associations ·
- Conseil d'administration ·
- Statut ·
- Titre ·
- Préavis ·
- Indemnité compensatrice ·
- Mise à pied ·
- Sanction ·
- Procédure
- Relations du travail et protection sociale ·
- Risques professionnels ·
- Désistement ·
- Appel ·
- Adresses ·
- Instance ·
- Acquiescement ·
- Dessaisissement ·
- Courriel ·
- Procédure civile ·
- Demande reconventionnelle ·
- Reconventionnelle
Citant les mêmes articles de loi • 3
- Demande en paiement relative à un autre contrat ·
- Contrats divers ·
- Contrats ·
- Bourgogne ·
- Sociétés ·
- Sous-traitance ·
- Réparation ·
- Obligation ·
- Chiffre d'affaires ·
- Préjudice ·
- Inexecution ·
- Résiliation
- Droit des affaires ·
- Concurrence ·
- Assistance ·
- Incident ·
- Sociétés ·
- Désistement ·
- Mise en état ·
- Électronique ·
- Procédure civile ·
- Demande ·
- Dépens ·
- Cadre
- Droits attachés à la personne ·
- Droit des personnes ·
- Droit d'asile ·
- Séjour des étrangers ·
- Tribunal judiciaire ·
- Critique ·
- Ordonnance ·
- Déclaration ·
- Appel ·
- Notification ·
- Pourvoi en cassation ·
- Recours
De référence sur les mêmes thèmes • 3
- Relations avec les personnes publiques ·
- Amiante ·
- Cancer ·
- Lien ·
- Maladie ·
- Causalité ·
- Décès ·
- Victime ·
- Adresses ·
- Indemnisation ·
- Reconnaissance
- Relations du travail et protection sociale ·
- Représentation des intérêts des salariés ·
- Ordonnance de taxe ·
- Réception ·
- Rémunération ·
- Sociétés ·
- Recours ·
- Lettre recommandee ·
- Désistement ·
- Expertise ·
- Adresses ·
- Tribunaux de commerce
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Salariée ·
- Marketing ·
- Discrimination ·
- Licenciement ·
- Travail ·
- Employeur ·
- Poste ·
- Courriel ·
- Sociétés ·
- Grossesse
Sur les mêmes thèmes • 3
- Relations du travail et protection sociale ·
- Relations individuelles de travail ·
- Travail ·
- Heures supplémentaires ·
- Titre ·
- Sociétés ·
- Indemnité ·
- Congés payés ·
- Transport ·
- Ags ·
- Exécution déloyale ·
- Créance
- Tribunal arbitral ·
- Sentence ·
- République d’albanie ·
- Révision ·
- Contrat de concession ·
- Sociétés ·
- Appel d'offres ·
- Recours ·
- Expropriation ·
- Annulation
- Relations du travail et protection sociale ·
- Demande d'indemnités ou de salaires ·
- Relations individuelles de travail ·
- Rupture conventionnelle ·
- Salaire ·
- Indemnité ·
- Contrat de travail ·
- Employeur ·
- Homologation ·
- Congés payés ·
- Licenciement ·
- Rétractation ·
- Activité
Textes cités dans la décision
Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.