Cour administrative d'appel de Lyon, Juge des référés, 27 janvier 2025, n° 24LY03377

CAA Lyon
Rejet 27 janvier 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.

Rejeté
Irrégularité de l'ordonnance
La cour a jugé que l'ordonnance a été rendue conformément aux règles de procédure, même si le délai de recours était expiré.
Rejeté
Rupture d'égalité de traitement
La cour a constaté que l'appelant n'avait pas clairement excipé de l'illégalité du décret dans sa demande initiale, rendant ce moyen inopérant.

Résumé par Doctrine IA

Dans cette décision, M. B A conteste l'ordonnance du tribunal administratif de Lyon qui a rejeté sa demande d'annulation de la décision du recteur refusant la révision de son reclassement. Les questions juridiques posées concernent la régularité de l'ordonnance et la légalité du décret n° 51-1423 du 5 décembre 1951, invoqué par M. A pour soutenir une rupture d'égalité de traitement. La juridiction de première instance a estimé que le délai de recours était expiré et que les moyens soulevés n'étaient pas opérants. La cour d'appel, après avoir examiné les arguments, confirme l'ordonnance du tribunal administratif, rejetant la requête de M. A pour absence de fondement juridique.

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Commentaire • 0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées.

Sur la décision

Référence :	CAA Lyon, juge des réf., 27 janv. 2025, n° 24LY03377
Juridiction :	Cour administrative d'appel de Lyon
Numéro :	24LY03377
Type de recours :	Excès de pouvoir
Dispositif :	Rejet
Date de dernière mise à jour :	30 janvier 2026

Sur les parties

Avocat(s) :	Stéphane BONICATTO

Texte intégral

Vu la procédure suivante :

Procédure contentieuse antérieure

M. B A a demandé au tribunal administratif de Lyon d’annuler la décision du 12 mars 2024 par laquelle le recteur de l’académie de Lyon a refusé la révision de son reclassement à la suite de sa réussite au concours d’accès à l’échelle de rémunération (CAER) de physique-chimie en 2023 et d’enjoindre à la ministre de l’éducation nationale de procéder à son reclassement à compter de septembre 2023 afin de tenir compte de son ancienneté dans l’enseignement ainsi que de son expérience professionnelle.

Par une ordonnance n° 2404915 du 30 septembre 2024, la présidente de la 7ème chambre de ce tribunal a rejeté sa demande.

Procédure devant la cour

Par une requête enregistrée le 4 décembre 2024, M. A, représenté par M^e Bonicatto demande à la cour d’annuler cette ordonnance ainsi que la décision du 12 mars 2024 ci-dessus du recteur de l’académie de Lyon.

Il soutient que :

— l’ordonnance est entachée d’irrégularité ;

— sa demande devant le tribunal ne pouvait être rejetée que le 13 mars 2025 au plus tôt ;

— la critique, par voie d’exception, du décret n° 51-1423 du 5 décembre 1951 sur le fondement duquel a été prise la décision contestée, n’était pas inopérante ; ce décret aboutissait en effet à une rupture d’égalité de traitement.

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu :

— le décret n° 51-1423 du 5 décembre 1951 portant règlement d’administration publique pour la fixation des règles suivant lesquelles doit être déterminée l’ancienneté du personnel nommé dans l’un des corps de fonctionnaires de l’enseignement relevant du ministère de l’éducation nationale ;

— le code de justice administrative ;

Considérant ce qui suit :

1. Aux termes du dernier alinéa de l’article R. 222-1 du code de justice administrative : « () les présidents des formations de jugement des tribunaux et des cours () peuvent, () par ordonnance, () : 7° Rejeter, après l’expiration du délai de recours ou, lorsqu’un mémoire complémentaire a été annoncé, après la production de ce mémoire, les requêtes ne comportant que () des moyens inopérants ou des moyens qui ne sont assortis que de faits manifestement insusceptibles de venir à leur soutien ou ne sont manifestement pas assortis des précisions permettant d’en apprécier le bien-fondé. () ».

2. Tout d’abord, aux termes de l’article R. 421-5 du code de justice administrative : « Les délais de recours contre une décision administrative ne sont opposables qu’à la condition d’avoir été mentionnés, ainsi que les voies de recours, dans la notification de la décision. ». Toutefois, la formation d’un recours juridictionnel tendant à l’annulation d’une décision administrative établit que l’auteur de ce recours a eu connaissance de cette décision au plus tard à la date à laquelle il a formé ce recours et fait partir le délai de recours contentieux. Dans ces conditions, et alors que le délai de recours ouvert à l’encontre de la décision contestée était expiré, la présidente de la 7ème chambre du tribunal a pu, sans attendre que soit passé un délai raisonnable d’un an à compter de la réception de cette décision par M. A, rendre l’ordonnance attaquée.

3. Ensuite l’intéressé fait valoir que, contrairement à ce que relève l’ordonnance attaquée, il avait soulevé un moyen opérant tiré de ce que le décret visé plus haut du 5 décembre 1951, sur le fondement duquel la décision contestée a été prise, aboutissait à une rupture de l’égalité de traitement entre agents titulaires. Il ne ressort toutefois pas de sa demande devant le tribunal qu’il aurait clairement excipé de l’illégalité de ce décret au regard du principe d’égalité.

4. Dès lors, et par les moyens invoqués, M. A n’est pas fondé à soutenir que c’est à tort que, par l’ordonnance attaquée, la présidente de la 7ème chambre du tribunal a rejeté sa demande. Sa requête doit, dans l’ensemble de ses conclusions, être rejetée.

ORDONNE :

Article 1er :La requête de M. A est rejetée.

Article 2 :La présente ordonnance sera notifiée à M. B A.

Fait à Lyon, le 27 janvier 2025.

Le président de la 7ème chambre,

V-M. Picard

La République mande et ordonne à la ministre d’Etat, ministre de l’éducation nationale, de l’enseignement supérieur et de la recherche en ce qui la concerne ou à tous commissaires de justice à ce requis en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privées, de pourvoir à l’exécution de la présente décision.

Pour expédition conforme,

La greffière,al