Cour administrative d'appel de Marseille, Juge des référés, 17 décembre 2025, n° 25MA01696
TA Marseille
Rejet 8 avril 2025
>
CAA Marseille
Rejet 17 décembre 2025

Arguments

Le contenu a été généré à l’aide de l’intelligence artificielle. Pensez à vérifier son exactitude.

Signaler une erreur.
  • Rejeté
    Défaut de motivation de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M. A… avaient déjà été examinés par le tribunal administratif et n'apportaient pas d'éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Incompétence de l'autorité signataire

    La cour a jugé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que ce moyen n'apportait pas d'éléments distincts de ceux déjà examinés.

  • Rejeté
    Méconnaissance de la circulaire Valls

    La cour a estimé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance de l'article 8 de la CEDH

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Défaut de motivation de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M. A… avaient déjà été examinés par le tribunal administratif et n'apportaient pas d'éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Incompétence de l'autorité signataire

    La cour a jugé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que ce moyen n'apportait pas d'éléments distincts de ceux déjà examinés.

  • Rejeté
    Méconnaissance de la circulaire Valls

    La cour a estimé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance de l'article 8 de la CEDH

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Défaut de motivation de l'arrêté

    La cour a estimé que les moyens soulevés par M. A… avaient déjà été examinés par le tribunal administratif et n'apportaient pas d'éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Incompétence de l'autorité signataire

    La cour a jugé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance des stipulations de l'accord franco-algérien

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Erreur manifeste d'appréciation

    La cour a jugé que ce moyen n'apportait pas d'éléments distincts de ceux déjà examinés.

  • Rejeté
    Méconnaissance de la circulaire Valls

    La cour a estimé que ce moyen avait déjà été examiné et n'était pas fondé.

  • Rejeté
    Méconnaissance de l'article 8 de la CEDH

    La cour a constaté que ce moyen avait été précédemment invoqué sans éléments nouveaux.

  • Rejeté
    Droit à l'aide juridictionnelle

    La cour a jugé que la requête était manifestement dépourvue de fondement, rendant cette demande irrecevable.

Commentaire0

Augmentez la visibilité de votre blog juridique : vos commentaires d’arrêts peuvent très simplement apparaitre sur toutes les décisions concernées. 

Sur la décision

Référence :
CAA Marseille, juge des réf., 17 déc. 2025, n° 25MA01696
Juridiction : Cour administrative d'appel de Marseille
Numéro : 25MA01696
Type de recours : Excès de pouvoir
Décision précédente : Tribunal administratif de Marseille, 8 avril 2025, N° 2410880
Dispositif : Rejet R. 222-1 appel manifestement infondé
Date de dernière mise à jour : 30 janvier 2026

Sur les parties

Texte intégral

Extraits similaires à la sélection

Aucune décision de référence ou d'espèce avec un extrait similaire.

Inscrivez-vous gratuitement pour imprimer votre décision
Cour administrative d'appel de Marseille, Juge des référés, 17 décembre 2025, n° 25MA01696